На днях 14 депутатов Жогорку Кенеша инициировали пакет существенных поправок в избирательное законодательство.
Изменения касались партийных списков и уменьшения проходного порога на выборах.
Согласно недавно принятой норме, сняты ограничения на редакцию законов, регулирующих выборный процесс.
Нардепы предлагают узаконить поименное голосование за кандидатов в депутаты. Инициаторы считают, что таким образом у партийных лидеров не будет соблазна и возможности тасовать списки претендентов на мандаты, идя на поводу олигархов и спонсоров участников избирательной кампании. Кроме того, парламентарии выступают за снижение барьера с девяти до семи процентов.
Напомним, установленный порог в 9 процентов и сумма залога на выборах в Жогорку Кенеш вызвали множество споров. Эксперты называли эти пункты провальными и играющими на руку «кошелькам». В феврале, выступая в парламенте, президент страны Сооронбай Жээнбеков вновь затронул тему избирательного барьера и заявил, что, как показали дискуссии, партии к преодолению 9 процентов не готовы.
К барьеру!
Семь процентов — вариант, если не самый оптимальной, то достаточно приемлемый. Так считают эксперты.
По мнению политолога Медета Тюлегенова, оставлять 9 процентов было нельзя. В этом случае общество получило бы очередной партийный созыв состоятельных и полностью подконтрольных «Белому дому» нардепов.
«Как показали выборы в 2015 году, проходной балл смогли набрать шесть партий — СДПК, «Республика — Ата Журт», «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс», «Бир Бол» и «Ата Мекен». Вероятнее всего, на выборах-2020 партийная численность и качественный состав не сильно изменятся», — считает Медет Тюлегенов.
Придут те же люди, только под флагами других политических организаций.
Медет Тюлегенов
В то же время эксперт убежден, что вся возня вокруг избирательного порога не способствует партийному строительству. Если партия сильна, монолитна и пользуется реальной, а не купленной поддержкой электората, то она сможет без труда набрать необходимое для вхождения в Жогорку Кенеш число голосов.
«Но надо признать — преимущество низкого порога в том, что в парламент пройдет больше партий, а значит, будет расширена и представительность интересов избирателей», — подчеркнул Медет Тюлегенов.
С мнением, что в ЖК должно быть не менее шести-семи партий, причем не акционерных обществ, а именно политических организаций с понятной населению идеологией и программой, согласен и экс-депутат Омурбек Текебаев.
«Чем больше объединений будут представлять Жогорку Кенеш, тем устойчивее будет сама законодательная ветвь власти, а значит, больше шансов построить парламентскую республику», — отметил он, добавив, что неплохо было бы разрешить межпартийные блоки — для усиления партий, а порог и вовсе снизить до трех процентов.
Старо как мир
Политолог Эмиль Джураев полагает, что партийные тандемы, созданные перед выборами, недолговечны. Практика показывает: как только такой тандем попадает в Жогорку Кенеш, начинается дробление, разворачиваются подковерные игры против партийного и фракционного лидеров. От внутренних интриг трехпроцентный барьер — не страховка.
«Политик ассоциирует себя с партией только на период предвыборной кампании. Но как только Рубикон пройден, для него партия или блок превращаются в бремя. Он не понимает, почему должен следовать партийной линии, подчиняться «вождю». Он же вступил в это объединение не из идейных соображений, а просто купил себе место», — отметил Эмиль Джураев.
Подобных богатых, недовольных и амбициозных в каждой партии или партийном союзе — первая топ-десятка.
Эмиль Джураев
Политолог согласен с позицией своих отдельных коллег, что снижение барьера до 7 процентов не спасет ситуацию и партии не укрепит. Другое дело — открытые списки. Они помогут понять избирателю, за кого именно он голосует, а это повысит в дальнейшем ответственность депутата не только перед электоратом, но и перед партией, под знаменем которой он пришел в высший законодательный орган.
Преференциальное голосование демонстрирует не платежеспособность кандидата, а его умение продвигать реальные, а не бутафорские инициативы.
Кроме того, оно обеспечит представительство интересов учителей, врачей, экономистов, финансистов. Согласно некоторым исследованиям, в шестом созыве, если брать в процентном соотношении, из 120 депутатов 42 процента составляют бизнесмены, а 33 — бывшие чиновники. Аналогичная ситуация была и в пятом составе — 32 процента — представители бизнес-сообщества, 30 — экс-госслужащие различных уровней и рангов.
Вечный двигатель
С необходимостью снизить порог согласны почти все законотворцы. Расхождения лишь в цифрах. Одни выступают за 7 процентов, другие настаивают на пяти.
А вот насчет преференциального голосования споры. Противники этой поправки склоняются к тому, что технически реализовать ее будет сложно, дорого, запутает избирателя и участковые комиссии.
Согласно проекту закона, на участках для голосования гражданину будет предложен список — партий, баллотирующихся в парламент, и внутри каждой политической организации — поименно претенденты на депутатский мандат. Получившие большинство голосов проходят в Жогорку Кенеш. Квоты — гендерная, молодежная и национальная остаются.
«Этот же документ бьет в первую очередь по ним самим. Их лишают возможности перекраивать списки. Конечно, на словах-то они будут говорить, что «за», что это прогрессивно и отвечает потребностям электората, но на деле начнут вести во фракциях подрывную работу среди своих нардепов, чтобы голосовали против», — убежден парламентарий Исхак Масалиев.
Инициатива поименного голосования не найдет поддержку среди депутатов. Против, прежде всего, выступят партийные лидеры.
Исхак Масалиев
С ним отчасти согласна и глава правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова. По ее словам, предложение о введении преференциального голосования очень актуально и нужно, однако надо быть реалистами. Правозащитница сомневается, что депутаты одобрят инициативу.
Учитывая коррективы, которые внес в повестку коронавирус, рассчитывать, что правительство пожертвует лишние миллионы сомов на организацию выборного процесса по открытым спискам, не приходится.
Но авторы уверены в успехе. В справке-обосновании говорится, что принятие проекта конституционного закона не приведет к социальным, экономическим, правовым, правозащитным, гендерным, экологическим, коррупционным последствиям, а также не потребует дополнительных расходов из республиканского бюджета.
