Несмотря на то что в Кыргызстане изменилась форма правления от парламентаризма к жесткой президентской вертикали, политические партии остаются ключевыми игроками.
Созданная в конце июня по инициативе ЦИК межведомственная группа озаботилась не только усовершенствованием избирательного законодательства, но и документами, регулирующими работу политических организаций.
Принятый в стране в 1999 году закон о партиях устарел и требует не просто корректировок, а полного переформатирования. Это понимают все. Но дальше рассуждений дело пока не идет.
Про новую редакцию, одобренную в мае 2020-го в первом чтении парламентом шестого созыва, благополучно забыли.
Как сообщил 24.kg заместитель директора ассоциации «Гражданская платформа» Эльдияр Джумабаев, члены межведомственной группы обсудят не только вопросы финансирования партий и предложение субсидировать их за счет госказны. Не исключено, что поднимут тему открытых партийных списков. Первый блин, как продемонстрировала кампания-2021, оказался комом.
Попробуем сначала
В выборах в ноябре прошлого года участвовали 21 партия и 287 самовыдвиженцев. Если с избранием по одномандатным округам принцип был понятен, то с открытыми партийными списками произошла путаница.
Причина в том, что алгоритм не был до конца обкатан. Разъяснительную работу среди граждан толком не проводили, и люди растерялись. В результате 200 тысяч испорченных бюллетеней, а это почти 10 процентов голосов избирателей. Как и ожидалось, выборы завершились скандалом.
Но означает ли это, что нужно отказываться от открытых списков? Напомним, изначально преференциальное голосование вводилось, чтобы партийные лидеры и спонсоры не могли по своему усмотрению тасовать листы с порядковыми номерами кандидатов. Как это было в 2007, 2010 и 2015 годах, когда депутатские мандаты приравнялись к дивидендам, а партии-победительницы превратились в закрытые акционерные общества.
По мнению сторонников такого принципа избрания, только через прямое влияние избирателя на формирование списка претендентов на депутатские значки можно свести на нет политическую коррупцию.
Но политолог Шерадил Бактыгулов полагает, что надеяться на честность кандидата и зрелость гражданина, с легкостью продающего голос за 2 тысячи сомов, — пустое занятие.
Да и споры о пользе или, наоборот, вреде открытых списков свою актуальность утратили.
«Власти не откажутся от этой идеи. Тем более что соблюсти принцип квотирования при формировании седьмого созыва все-таки удалось. А это был главный камень преткновения», — отметил Шерадил Бактыгулов.
Эксперт Нурсултан Акылбек с такой точкой зрения не согласен. Он считает, что преференциальное голосование нивелирует возможность формировать партийный актив.
«Да и у молодежи практически нет шансов попасть в Жогорку Кенеш. Они не могут конкурировать, к примеру, с владельцем сети автозаправок или мучным королем. Что касаются женщин, то эта группа продолжает оставаться уязвимой. Поэтому стоит изменить сам подход и первую десятку или пятерку закреплять за женщинами и кандидатами до 30 лет. Если, конечно, мы оставим сами открытые списки», — отметил Нурсултан Акылбек.
Он полагает, что разработчиков избирательного законодательства подвела политическая безграмотность. Поэтому и возникла необходимость переписать документ.
«Открытые списки подразумевают голосование за нескольких кандидатов от партии. Проходят набравшие большинство. А не так, как сделали у нас: когда ты мог выбрать только по порядковому номеру, не понимая, за кого голосуешь», — сказал эксперт.
Будем дальше экспериментировать, продолжим получать группы по интересам под выборы, а не цельные политические партии.
Нурсултан Акылбек
Но не все склонны считать, что слабая организация работы партий кроется в несовершенстве избирательной системы. Причина всех бед, по мнению Шерадила Бактыгулова, в том, что нет связи между политическими организациями и электоратом.
«Оглядываясь в советское прошлое, мы считаем, что партия должна иметь крепкий аппарат с упором управления на районном и областном звеньях при регулярном источнике финансирования — партийных взносах. Но поскольку этих вложений нет, то люди и не понимают, зачем им работать в партии. На Западе, к примеру, политорганизации поддерживает бизнес. У нас же богачи начинают вкладывать в партии только на выборах. Тогда и привлекают агитаторов, распространителей и прочих работников», — заметил он.
Еще нюанс, который определяет слабость партий, — ориентация на одного человека, лидера политорганизации. Даже первая пятерка ничем не выделяется.
Шерадил Бактыгулов
Эксперт полагает, что при открытых списках избиратель хотя бы видит своего кандидата и идентифицирует его с партией. В этом и заключается право выбора.
Романс о партийных финансах
Злободневным остается вопрос финансирования партий. Эльдияр Джумабаев отметил, что общество может отследить движение партийных денег только в период предвыборной гонки. Но, когда кампания заканчивается, данные о том, откуда в партийную кассу продолжают поступать финансы и на что расходуются, становятся недоступны.
Поэтому активные сторонники денежного поощрения политобъединений, набравших большинство голосов на выборах, предлагают обязать партии ежегодно представлять финансовый отчет, если они будут получать средства на свое содержание из бюджета.
Но экс-судья Конституционного суда Клара Сооронкулова считает, что в этом нет необходимости, поскольку политорганизации и так отчитываются о своих вливаниях.
«Если я решу перевести на счет партии энную сумму денег, то должна указать свои данные, и политобъединение обязано отразить эти вложения. А спонсорская помощь иностранных доноров запрещена по закону. Это не предприятие, чтобы платить налоги в казну», — подчеркнула она.
С альтернативой залезть в бюджетный карман не согласен и депутат Исхак Масалиев. Он напомнил, что в Кыргызстане более 20 миллиардов сомов заимствованы и в казне просто нет лишних денег.
«Когда мы станем лучше жить, к вопросу можно вернуться. Исходить надо из возможностей бюджета. Потому что сразу возникнет вопрос — как финансировать», — пояснил он.
Сейчас я бы воздержался от подобного решения, потому что в обществе и так неоднозначное отношение к парламенту, а тут еще дополнительно платить.
Исхак Масалиев
По мнению экс-торага Жогорку Кенеша Зайнидина Курманова, государство обязано вернуть партиям деньги, которые они потратили на выборную кампанию.
«Поскольку выборы — это масштабное политическое мероприятие, и все расходы берет на себя именно государство. После оно возмещает траты тем партиям, которые смогли преодолеть избирательный барьер. Тогда государственные институты смогут регулировать партийное строительство в республике, а не наблюдать за процессом со стороны», — отметил он.
Эксперты не считают абсурдной идею позволить Центризбиркому проверять отчеты политорганизаций.
Но Клара Сооронкулова напомнила, что избирательная комиссия — не фискальный орган и в ее полномочия входит организация выборного процесса, а не контроль за финансовыми потоками политических организаций.
Дом, который не смог построить Джек
Но помогут ли госфинансирование и регулярная отчетность партийному строительству и развитию — другой вопрос. Открытые списки, как оказалось, тоже не сделали партии устойчивыми и близкими к избирателю.
Как подчеркивают эксперты, политики никак не могут усвоить: строительство партии равнозначно возведению дома. То есть если у вас слабый фундамент, то конструкция не выстоит.
Политическое объединение будет устойчивым, если оно базируется на общих ценностях, принципах, миссии и видении. Иными словами, должна быть идеология, поддержанная всеми членами. Но партии, представленные сегодня в парламенте, как и оставшиеся за бортом, объединены не идеей, а краткосрочными интересами на период выборов. Они включают финансовые ресурсы, землячество и родство. Но это все временные индикаторы.
На долгосрочную перспективу они не работают. Нет идеи, ради которой идут во власть. Пока рычаги управления в стране не перейдут в руки нового поколения политиков, партии, созданные на основе убеждений, не появятся. Так и будут клубы по интересам.
