В последние годы власти страны все чаще заявляют о необходимости защиты традиционных ценностей. Так называемые фабрики троллей подхватывают тему и пытаются убедить пользователей соцсетей в том, что основная угроза сохранению традиционных ценностей кроется в гражданской активности, гендерной свободе, ЛГБТК+, независимых медиа, блогерах, не согласных с официальным курсом, и НКО. Последним в противовес приписывают якобы попытку насаждать некие псевдоценности.
Между тем эксперты отмечают, что традиционные ценности -это не термин, а, скорее, пропагандистский штамп без содержания.
Что такое ценности и какими они бывают
В социологии ценностями называют убеждения и установки, которые помогают определиться, что именно делает нашу жизнь осмысленной и комфортной.
Ученые по всему миру уже несколько десятилетий пытаются разработать надежный метод, который позволил бы выяснить, какие ценности преобладают в той или иной социальной группе или стране.
Первое крупное исследование этой темы еще в середине 1960-х провел нидерландский психолог Герт Хофстеде. Он представил несколько индексов ценностей. В частности, терпимость к иерархии власти. Он считал, что по этому показателю можно определить, какие страны склонны к вертикальной, а какие к горизонтальной модели управления. Другая шкала ценностей, которую предложил ученый, «коллективизм — индивидуализм». Но его концепцию по некоторым пунктам раскритиковали.
Другой проект по исследованию ценностей в 1981-м начал американский социолог Рональд Инглхарт (World Values Survey, WVS. — Прим. 24.kg). Он создал открытую базу данных мировых ценностей.
Эта модель располагает страны на культурной карте — графике с двумя осями. Одна из них показывает, насколько население тяготеет к традиционным ценностям — религия, семья, иерархия или к секулярно-рациональным, которые классифицируют страны по оси между ценностями физической и экономической безопасности, сдержанным отношением к риску и переменам и самовыражением. В таких обществах безопасность воспринимается как данность, люди более ценят автономию, индивидуальную свободу, возможности самореализации.
Рональд Инглхарт полагал, что население экономически благополучных стран больше поддерживает ценности самовыражения и демократии.
В 2022 году на основании данных WVS социологи доказали: в государствах с неолиберальной рыночной экономикой граждане постепенно начинают воспринимать материальное неравенство как естественное и даже как благоприятное явление.
Еще один подход к пониманию ценностей в 1990-х разработал американо-израильский психолог Шалом Шварц. Он предположил, что в разной степени в каждом обществе присутствуют универсальные ценности: гедонизм, конформизм, духовность, власть, безопасность. Разное их сочетание также образует оси. По одной из них общества распределяются по готовности к изменениям и потребности сохранять традиции.
Ценности vs псевдоценности
Большинство экспертов считают, что в Кыргызстане, если следовать системе координат Шалома Шварца, общество традиционное. Представители социума в большинстве своем религиозны, воспринимают только классические брачные союзы и в основном терпимы к властной иерархии.
Но с такой точкой зрения согласны не все. Политолог Эмиль Джураев называет наш социум неоднородным по своему составу, но с достаточным процентом традиционного с вкраплениями этнонационального наследия, религиозной веры, и просто бытовой идентичности и практик.
«Это все сохранилось и в какой-то части общества даже приумножается, следуя набирающему темпы явлению ре-традиционализации по всему миру. Сейчас общества повсюду ищут идейные убежища или спасительную соломинку из-за серьезных, повсеместных вызовов — и в политике, и в экономике, и в окружающей среде, и в ткани социума особенно. Но везде есть части, которые не приемлют этот поворот «назад к корням», в том числе и в Кыргызстане», — подчеркнул эксперт.
Другое дело, что они не столь многочисленны, как хотелось бы. Таттубубу Эргешбаева отмечает, что это связано еще и с тем фактом, что принятие решений, особенно важных политических и государственно значимых, не основывается на балансе между международными и национальными законами, традициями и культурой.
Вопрос о приоритете законов перед традициями и культурой может быть сложным и спорным. Однако законы предоставляют универсальные стандарты и правила, которые должны служить основой для обеспечения справедливости и защиты прав и свобод всех граждан, независимо от их культурных и религиозных особенностей.
Таттубубу Эргешбаева
Что касается лоббирования традиционных ценностей, то в этом направлении власти продвигают те каноны и устои, которые наиболее апеллируют к «истинному, исконному, народному».
В противовес как раз говорят о псевдоценностях. То есть это ценности, которые раздражают находящихся на Олимпе. Как видим, к псевдоценностям приписывают либеральные взгляды, альтернативное власти мнение, ее критика, другие ценности свободы и самовыражения.
Имитация для конспирации
Большинство охотно внимает спущенным установкам о глубинном и народном, подтверждая теорию, что Кыргызстан в значительной степени все же является традиционным обществом и паттерны поведения во многом предлагается брать из прошлого, а не из настоящего.
«Во всех странах сельское население всегда более консервативно и привержено привычному образу жизни. В Кыргызстане большинство населения проживает в сельской местности и даже, несмотря на то что процесс урбанизации идет быстрыми темпами, многие горожане по-прежнему придерживаются привычных социокультурных оснований. Поэтому даже города в Кыргызстане продолжают жить в значительной степени как большие села, а не как современные мегаполисы. Это нормальный процесс, через который проходили все страны», — полагает эксперт Тамерлан Ибраимов.
Он добавил, что в принципе подавляющее число, условно говоря, традиционных ценностей несет с собой позитивный смысл. Это большая и крепкая семья, уважение к родителям и старшим. Другое дело, что есть и другие «ценности», которые постепенно приходят в противоречие с современными тенденциями.
«Многие так и делают, но нельзя переводить эту борьбу в плоскость радикализма и репрессий. Здесь все очень зыбко — сегодня ты, а завтра тебя. Так уже много раз бывало и нужно учиться на прошлых ошибках», — считает аналитик.
Ценности, о которых говорит власть, формально хорошие, и здесь вопросов не возникает. Единственное, о чем следует беспокоиться, это когда под видом их сохранения проходит банальная политическая борьба. Обвинять в нарушении ценностей легко, и делать это можно против кого угодно. Как против оппозиции, так и против власти.
Тамерлан Ибраимов
Но уроки истории, как правило, нашими чиновниками остаются невыученными.
В декабре 2022 года в Бишкеке прошел первый республиканский форум по воспитательной работе. Он так и назывался «Национальные ценности — облик нации».
Чуть раньше Садыр Жапаров подписал Указ «Об утверждении национальной программы о сохранении и развитии национальных традиций на 2022-2027 годы».
То есть элита в очередной раз продемонстрировала, что позиционирует себя как защитницу традиционных ценностей. А все остальное, судя по заявлениям чиновников и депутатов, остается главной угрозой и опасной химерой.
Предостережения экспертов, что делить ценности на настоящие и псевдо — бессмысленное занятие, улетели в пустоту.
Аналитики отмечают, что по этой причине в Кыргызстане риторика о защите традиционных ценностей и национальных устоев превратилась в политическую технологию: власти успешно оседлали ту самую консервативную реакцию, которая уже поднималась в обществе из-за происходящего культурного сдвига, и многократно ее усилили, чтобы сохранить и укрепить собственную вертикаль.
Как отметил Эмиль Джураев, эта политтехнологичность не исключает того, что на верху искренние социокультурные реакционеры, которые категорически не приемлют новые ценности, считая их чуждыми, вредными и ложными. Либерально настроенные соотечественники в глазах власти неблагонадежные, а потому не могут вызывать доверия.
Надо понимать, что определение ценностей и псевдоценностей весьма подвижно. Это устраивает Старую площадь, потому что в случае необходимости, например, можно объявить «бузукулар» (провокаторы. — Прим. 24.kg) кого угодно и за что угодно. Что мы собственно и наблюдаем.
