Конституционный суд принял в производство заявление гражданина Кыргызстана о проверке конституционности частей 1, 3 статьи 145, части 1 статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса.
Заявитель уточняет, что оспариваемые нормы предусматривают обязанности прокурора и следователя начать досудебное производство и зарегистрировать в ЕРПП факт нарушения или преступления в отношении любого субъекта. Исключения для судей не прописаны.
Он напомнил, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 95 Конституции судьи независимы и обладают правом неприкосновенности. Судья не может быть задержан или заключен под стражу, подвергнут обыску или личному досмотру, кроме случаев, когда он был застигнут на месте совершения преступления.
Как полагает заявитель, оспариваемые нормы позволяют без ведома генерального прокурора регистрировать сведения о преступлении и начинать проверку в отношении судьи, тогда как правом возбуждения уголовного дела, где фигурирует судья, наделен лишь глава надзорного органа.
«Неприкосновенность служит важнейшей правовой гарантией независимости судей. В уголовно-процессуальном законодательстве должен быть предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя высокие требования к судьям и их профессиональной деятельности, должны обеспечить им дополнительные гарантии надлежащего осуществления правосудия», — говорится в заявлении.
Он просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции.
