28 сентября прошлого года администрация президента вынесла на общественное обсуждение проект нового закона «О средствах массовой информации». Эксперты Института медиа полиси проанализировали и ранее отмечали, что он существенно ограничивает права на свободу слова, информации и СМИ.
Активное обсуждение документа привело к образованию рабочей группы по доработке проекта закона. Она создана по распоряжению главы государства 7 декабря 2022-го.
9 января чиновники представили медиасообществу доработанный законопроект с учетом предложений и замечаний, полученных в рамках общественного обсуждения. Документ обязывает популярных блогеров регистрироваться, а также накладывает на них обязанности СМИ, что, по мнению экспертов, безусловно, повлечет ограничение свободы слова и выражения мнения, будет сдерживать критические дискуссии по вопросам, представляющим общественный интерес.
Всего из 68 статей в тексте законопроекта о СМИ напрямую блогеров касается семь. Однако остальные также могут существенно влиять на свободу выражения мнения и слова в интернете.
Юристы пояснили, как государство планирует усилить контроль над блогерами.
Инициатор предлагает признать блоги как один из видов СМИ. При этом блогом будет считаться любая страница с доступом 5 тысяч уникальных пользователей в месяц, где «размещается информация новостного, информационно-аналитического, развлекательного и иного характера». Помимо этого, государство хочет вести реестр блогов.
Предлагается только два основания освобождения от государственной регистрации СМИ: для газет, журналов тиражом менее 100 экземпляров и радио- и телепрограмм, «распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением» (радио учебных заведений, предприятий, госорганов).
Учитывая, что законопроект предусматривает обязательную регистрацию для всех СМИ, получается: те пользователи социальных сетей, на которых подписано как минимум 5 тысяч человек, в обязательном порядке должны будут регистрироваться в Министерстве юстиции, в противном случае они не имеют права вести свой блог.
Из анализа Института медиа полиси к проекту закона «О СМИ»
Инициатор решил наделить блогеров правами, например, «свободно искать, получать, передавать и распространять общедоступную информацию», «излагать на своей странице свои личные суждения и оценки» или же «распространять на своей странице на возмездной основе рекламу».
Эксперты напоминают, что право на свободу слова и выражения мнения является фундаментальным правом каждого. Оно гарантируется не только Конституцией, но и международными договорами, участником которых является Кыргызстан.
«Граждане вправе выражать свое мнение любыми средствами как через традиционные СМИ, так и используя любые другие площадки, которые включают интернет, произведения искусства, публичные собрания и так далее. Следовательно, эти права по умолчанию уже предоставлены каждому человеку», — напоминают юристы.
Инициатор хочет обязать блогеров публиковать на своей странице некоторые свои персональные данные, такие как ФИО, дату рождения, контактный номер и электронную почту.
Правозащитники расценили это требование как нарушение общепризнанного права на анонимность в интернете.
«Мировое сообщество сегодня признает, что в условиях онлайн-цензуры, прослушивания и сбора данных рядовых пользователей с дальнейшим их преследованием право на анонимность является необходимым условием для обеспечения фундаментальных прав человека и гражданина на свободу слова и мнения. Принуждение пользователей Сети к обязательной идентификации является ограничением прав лиц на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения по общественно значимым вопросам», — уточняют они.
Администрация президента возлагает на блогеров ряд обязанностей, в том числе запрет распространять некоторые виды информации, проверять достоверность публикуемых сведений, а в случае их недостоверности оперативно удалять, соблюдать требования законодательства, регулирующие порядок распространения массовой информации.
В ИМП заметили, что благодаря интернету, социальным сетям и мессенджерам сегодня каждый желающий может создавать и распространять информацию.
В их анализе говорится, что даже без профессиональной подготовки в сфере журналистики любой желающий может использовать современные инструменты и интернет-технологии для того, чтобы привлекать внимание общества к определенным проблемам.
«Это может быть пост жителя дома о незаконной застройке в его дворе или видео свидетеля ДТП. Таким образом блогеры лишь реализуют свое конституционное право на свободу выражения мнения и творчества. Нередко их сюжеты привлекают внимание журналистов из традиционных СМИ, которые, проверив достоверность указанных сведений, могут создать на их основе профессиональный журналистский материал», — подчеркивается в тексте.
Государство предлагает приравнять блогеров к СМИ и наделить их обязанностями целой редакции, что, безусловно, не является необходимым для демократического общества, оказывая сдерживающий эффект на те формы выражения, которые по своей природе не подлежат проверке, как, например, высказывания своего мнения о качестве здравоохранения, образования, услуг ЖКХ, безработице.
Из анализа Института медиа полиси к проекту закона «О СМИ»
Медиааналитики обращают внимание авторов проекта на то, что гражданское законодательство предусматривает право гражданина «требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а юридического лица — данных, порочащих его деловую репутацию».
Только суд исследует вопрос порочности и достоверности, так как если информация даже и нарушает личные неимущественные права лица, но при этом является достоверной, то требования об опровержении не удовлетворяются судом.
В свою очередь уголовным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень информации, распространение которой может повлечь ответственность: это публичные призывы к осуществлению террористической деятельности; призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами; публичные призывы к насильственному захвату или насильственному удержанию власти, а равно к насильственному изменению конституционного строя, пропаганда войны; возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной или межрегиональной вражды (розни); распространение экстремистских материалов.
Законопроектом предлагается установить запрет блогерам использовать блог «в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений (фейковые)», а также «распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан ...в связи с их политическими убеждениями».
В ответ на эту инициативу эксперты возражают: законодательство КР не дает определения понятию «общественно значимые сведения». Вместе с тем в Законе «О регламенте Жогорку Кенеша» предусматривается, что «общественный интерес — интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества».
«Полагаем, что инициатор под «общественно значимыми сведениями» подразумевал информацию, связанную с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития. Она, безусловно, находится в ведении государственной власти, но никак не отдельного гражданина. Ведь именно государство в целях служения интересам граждан собирает такие сведения. Общественно значимая информация собирается чиновниками не «для себя», а от имени и в интересах граждан, поэтому госорганы должны обеспечивать доступ граждан к такой информации. Это, к слову, предусматривается Конституцией и законодательством», — указано в анализе.
Юристы поясняют, что граждане никогда не смогут принимать сознательное участие в принятии насущных для них решений, не имея необходимых сведений, и напоминают: право на доступ к информации не является абсолютным, однако, согласно Конституции, ограничения подлежат четкому установлению в законе, должны быть необходимыми в демократическом обществе и соразмерными цели защиты.
Что касается формулировок «распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан...», то гражданское законодательство предусматривает его право требовать по суду опровержения сведений.
Формулировка «...в связи с их политическими убеждениями» — это нарушение Конституции, согласно которой каждый человек имеет право на свободу слова и мнения вне зависимости от политических или иных предпочтений, напоминают эксперты.
Инициатор указывает на то, что «злоупотребление правом на распространение общедоступной информации» со стороны блогера «влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством». По мнению юристов, эта отсылочная норма противоречит правилам нормотворческой техники.
Они напоминают представителям администрации Садыра Жапарова, что закон должен соответствовать стандартам ясности и точности, чтобы люди могли предвидеть последствия своих действий. Поэтому отсылки на то, что ответственность предусмотрена законодательством, носят чрезмерно размытый характер и предоставляют возможность широкой трактовки и даже злоупотребления законными правами и свободами граждан.
