Следующий избирательный цикл в Кыргызстане стартует в 2025 году с местных выборов. Кампания в Жогорку Кенеш подхватит эстафету в 2026-м, и завершающий аккорд прозвучит в 2027 году, когда страна будет выбирать президента.
Сейчас ЦИК инициирует создание межведомственной рабочей группы, которая займется совершенствованием выборного законодательства. В ее состав вошли депутаты парламента, члены самой избирательной комиссии, судьи, представители Генеральной прокуратуры, МВД, Министерства юстиции, МИД, гражданского общества и эксперты.
Они должны проанализировать действующее законодательство и выработать рекомендации по его совершенствованию.
Объять необъятное
На этапе разработки существующей редакции эксперты неоднократно выступали с критикой. Их не устраивала сложная система голосования. Алгоритм избрания по открытым партийным спискам не был до конца обкатан. Разъяснительную работу среди граждан толком не проводили, и люди запутались в порядковых номерах. В результате 200 тысяч испорченных бюллетеней, а это почти 10 процентов голосов избирателей. Как и ожидалось, выборы завершились скандалом.
Несогласные с исходом голосования партии пикетировали здание Центризбиркома, требуя перевыборов и отставок.
В общем, события развивались привычно для Кыргызстана. Тогда же и было принято решение — доработать документы, регулирующие выборный процесс.
Заместитель директора ассоциации «Гражданская платформа» Эльдияр Джумабаев, вошедший в межведомственную группу, рассказал 24.kg, что планируется сделать в первую очередь.
«Есть три составляющие, нуждающиеся, по нашему мнению, в изменениях — борьба с подкупом, административным ресурсом и финансирование политических партий. Будем двигаться в этих направлениях. Сейчас изучаем действующие законы. Потом подготовим свои предложения и вынесем их на общественное обсуждение», — пояснил он.
Будет ли ужесточено наказание за подкуп и админресурс, эксперт пока не может сказать однозначно. Напомним, что подкуп — и так уголовно наказуемое деяние. За него светят до пяти лет лишения свободы и штраф от 50 до 200 тысяч сомов.
Однако эта политическая технология продолжает широко применяться на всех выборах. Эксперты называют две причины: участники гонки не хотят работать с электоратом, им легче дать денег за поддержку, а избиратель, который не верит в природу честных выборов и в то, что его голос может что-то решить, без зазрения совести торгует им.
Поэтому предлагается избирателей, продающих свои голоса, штрафовать на 3 тысячи сомов. Но загвоздка в том, что санкцию можно применить, только если продавший свой голос пойман на месте с поличным.
Разработчики напоминают: в международной практике существует уголовная ответственность за продажу голоса (в частности, в Германии, Дании, Канаде, Австрии, Швейцарии).
От наказания освобождается только тот, кто чистосердечно признается, что за галочку в бюллетене ему предлагали деньги.
Юристы считают эту норму правильной, но сомневаются, что она будет работать.
«Если человек не сообщит добровольно, что его пытались подкупить, то как выяснить, что он продал свой голос? А так предложение хорошее. Но сомневаюсь, что если такая норма появится, то ее можно будет использовать в превентивных целях», — полагает экс-судья Конституционного суда Клара Сооронкулова.
Что касается админресурса, то, как преступление, его применение не классифицируется. Но тех, кто прибегает к нему, могут снять с гонки. Однако подобных прецедентов за два года беспрерывных выборных кампаний не было, поскольку доказать, что тот или иной кандидат прибегал к помощи чиновников, невозможно. Претенденты на мандаты или президентский пост переводили стрелки на клерков на местах, аргументируя тем, что эти госслужащие исключительно по собственной инициативе проявляли излишнюю прыть.
В результате последние получали выговор, а кандидат отделывался символическим штрафом в 7 тысяч сомов как за нарушение правил ведения агитации. Поэтому предлагается расписать наказание и внести статью об админресурсе в Уголовный кодекс.
Золото партии
Члены межведомственной группы считают, что политорганизации смогут реанимироваться, а партстроительство получит второе дыхание только после принятия закона о партиях.
В Кыргызстане есть документ, регулирующий деятельность последних. Но поскольку он был принят в 1999 году, то нуждается не просто в техническом редактировании, а в полном обновлении.
Новый законопроект, подготовленный группой депутатов шестого созыва, одобрен в первом чтении в мае 2020-го. Больше к нему не возвращались.
Как отметила эксперт Айнура Усупбекова, БДИПЧ ОБСЕ дало положительное заключение и назвало закон прогрессивным.
«Его нужно принимать, и как можно скорее. Пока политические партии приходят в местные кенеши или парламент с целью решить свои личные вопросы, а кандидаты используют мандаты для наживы, роста не будет. Партии должны видеть себя реальной политической силой: развивать партийные ячейки, лидерство. У нас же это местечковые проекты, воспринимающие выборы как бизнес», — сказала она.
С тем, что новый закон о партиях стимулирует партстроительство, согласен и политолог Эмиль Джураев. Он также подчеркнул: идея государственного финансирования партий, которая вызвала столько споров и критики, не так уж плоха.
Никакой дополнительной нагрузки для бюджета, о чем заявляют критики, не будет. Призовой фонд для партий-победительниц может быть сформирован, к примеру, из избирательного залога, который сдают в период выборов участники процесса.
Эмиль Джураев
Он полагает, что политическая несостоятельность политорганизаций и стремление их руководителей, в том числе теневых, сколотить капитал за счет присутствия в местном или республиканском кенеше обусловлены тем, что они не желают откровенничать об источниках своих доходов и, главное, не раскрывают расходы. Все условия для закрытости деятельности партий создало действующее законодательство. Избиратели не знают, откуда у политобъединений деньги и на что они их тратят. А отсутствие сведений о движении финансовых потоков приводит к недоверию — главному катализатору слухов и домыслов.
Нардеп Дастан Бекешев тоже считает, что помогать партиям финансово нужно. Он отметил, что политорганизации перед выборами сталкиваются с финансовыми трудностями, и предложил дать им возможность учреждать коммерческие и некоммерческие организации, раз нет консенсуса по вопросу, поддерживать партии за счет бюджетных средств или нет. С помощью таких партийных подструктур, полагает депутат, соискатели мандатов смогут найти деньги. А потом отчитываться по расходам.
Между тем политолог Игорь Шестаков рекомендует не апеллировать к опыту Запада, где партии поддерживает бизнес. В Кыргызстане олигархи начинают вкладывать в политорганизации только перед выборами.
Экс-спикер парламента Зайнидин Курманов, напротив, полагает, что государство обязано возмещать партиям, победившим на выборах, их расходы. Тогда, он считает, государственные институты смогут регулировать партийное строительство, а не наблюдать за процессом со стороны.
Как заметил Эльдияр Джумабаев, законодательству о партиях члены межведомственной группы уделят особое внимание.
Законы есть, исполнять некому
Ожидается, что к началу следующей сессии седьмого созыва пакет поправок будет готов. Предполагается, что в него войдут неучтенные ранее при разработке избирательного законодательства предложения экспертного сообщества.
Но сможет ли отредактированный свод указаний по проведению кампаний улучшить сам выборный процесс? Эксперты сомневаются. Все прекрасно понимают: одной лишь перекройкой законодательства проблему не решить.
В стране, где в цене личная преданность, а не профессионализм, где избиратели предпочитают продавать голоса, где политики разленились и не хотят трудиться, чтобы заполучить электорат, не будут работать никакие, даже самые прогрессивные законы.
