Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности двух частей статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса КР. Об этом сообщила пресс-служба суда.
Речь о статье УПК, согласно которой следователь может требовать подписку о неразглашении данных, полученных в ходе следствия.
Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы противоречат положениям Основного закона.
«Методы следствия не только нуждаются в постоянном совершенствовании и внедрении новых средств, отвечающих сегодняшним реалиям, но и в специальных защитных мерах. К ним относится закрепленное в статье 167 УПК требование о неразглашении данных следствия. Этот запрет преследует важные публичные и частные интересы, соотносится с конституционным установлением о возможности ограничения конституционных прав и свобод. В то же время этот запрет не может являться абсолютным, так как априори не все сведения, находящиеся в распоряжении следствия в обязательном порядке содержат тайну или сведения, раскрытие которых может нанести ущерб интересам следствия и участникам уголовного процесса», — указывается в решении суда.
Конституционный суд отмечает, что законодателю в статье 167 УПК следует определить перечень сведений, которые могут быть преданы гласности с разрешения следователя или прокурора.
Напомним, юристы Института Медиа Полиси просили признать антиконституционной норму Уголовно-процессуального кодекса о подписке о неразглашении следственных действий. Ходатайство они направили в Конституционный суд.
Акмат Алагушев и Нурбек Сыдыков говорят о недопустимости подобных действий со стороны следователей. По их мнению, следователи и прокуроры должны объяснять любому процессуальному лицу, почему берут с него подписку. Однако на практике этого не делается лишь потому, что законодатель не счел нужным прописать эту норму.
