Со дня первого пленарного заседания седьмого созыва, избранного по смешанной системе, минуло полгода. Однако проект нового регламента депутатский корпус не утвердил до сих пор.
Отсутствие основополагающего документа, закрепляющего порядок работы членов Жогорку Кенеша в будущем может создать прецедент. Принятые без регулирующего механизма законы могут быть оспорены в Конституционном суде.
В парламенте согласны с таким утверждением. Регламент обещают одобрить до ухода на каникулы.
Переписали. Что в итоге?
Первый вариант регламента появился на сайте Жогорку Кенеша в рубрике «Общественные обсуждение» в июне прошлого года. В результате внесения правок и изменений от первоначального проекта мало что осталось.
11 января 2022 года отредактированный документ поступил в профильный комитет.
Некоторые депутаты, и юристы тоже, раскритиковали его, назвав сырым и невнятным. Представители ОФ «Гражданская платформа» напомнили, что регламент Жогорку Кенеша должен быть четким, понятным, его статьи не могут допускать различных толкований. Это теория.
На практике получилось иначе. В отредактированном проекте полно пробелов.
По предлагаемому законопроекту депутаты, избранные по одномандатным округам и не вошедшие в состав фракций, могут объединяться в группы численностью не менее 11 человек.
Фракция теперь включает не только объединение депутатов из политической партии, но и одномандатников.
«Все было бы логично, если бы ремарка, что «выход из фракции депутата Жогорку Кенеша, избранного по списку политической партии, является основанием для отзыва депутатского мандата». Отсюда следует, что если нардеп состоит в одной из фракций и по каким-то вопросам не согласен с ее позицией и вынужден выйти, то он автоматически лишается мандата. Такая норма усиливает коррупционные факторы, теряется разносторонность и эффективность работы депутатов в целом. Сейчас такой санкции нет, но если проект регламента примут, то депутаты, состоящие во фракции, будут в ежовых рукавицах ее лидера», — говорится в анализе ОФ «Гражданская платформа».
Эксперты также считают необоснованным сокращение сроков для общественного обсуждения до двух недель.
Противоречащей Конституции юристы назвали также норму о привлечении депутата к уголовной ответственности с согласия большинства членов Жогорку Кенеша по представлению генерального прокурора. За исключением случаев совершения особо тяжкого преступления.
«Она противоречит Конституции, где говорится, что привлечение депутата к уголовной ответственности допускается только с согласия большинства от общего числа депутатов Жогорку Кенеша, кроме случаев, когда он был застигнут на месте совершения преступления», — уточняют эксперты.
По предлагаемому регламенту нельзя будет голосовать за другого депутата и по вопросам, не относящимся к законопроектам. Эксперты сомневаются, что это правило будет работать.
Не все печально
Есть и прогрессивные нормы: узаконены депутатские группы. По новому регламенту нардепам, не согласным с политикой фракции, разрешается выходить из нее и создавать собственные объединения по интересам. При этом один и тот же человек не может быть членом нескольких групп.
Внесен в регламент и пункт, по которому парламент может рассматривать законопроекты, инициированные депутатами, без заключения кабинета министров.
С таким предложением выступил депутат Нуржигит Кадырбеков. Он считает, что обязательное требование о заключении кабмина направлено для контролирования работы Жогорку Кенеша. По его мнению, это ограничивает независимость высшего законодательного органа страны.
«Предлагают, чтобы законопроекты, требующие финансовых расходов, все-таки согласовались с кабмином. Но я с этим не согласен. 99 процентов инициатив требуют денег. В таком случае мы не сможем ничего принимать без согласия кабмина», — сказал он.
В регламент включен также пункт о создании фонда депутата.
С инициативой выступил Мейкинбек Абдалиев. Предупреждая критику, он пояснил, что средства фонда парламентарий тратить на себя не сможет.
«Эти средства будут направлены на помощь избирателям. Например, в нашем селе недавно сгорел один дом, приходится оказывать поддержку из своей заработной платы. На такие расходы у депутата должны быть деньги, мы могли бы брать их из фонда, а не тратить свои личные деньги», — сказал Мейкинбек Абдалиев.
Но поддержат ли эту идею коллеги, другой вопрос.
В обществе и так высказывают недовольство: число депутатов Жогорку Кенеша сократили, но дешевле их содержание не стало. За последние восемь лет расходы на парламент и управление делами президента превысили 11 миллиардов сомов.
На каждого парламентария государство за полгода потратило почти в 30 раз больше, чем на педагогов.
Самые горячие споры вызвало положение об отзыве депутатского мандата.
Споткнулись о процедуры
В парламенте не согласились с идеей о том, что изгнать неудобного нардепа можно по решению фракции и партии.
С предложением выступила депутат Гуля Кожокулова. По ее мнению, избранные по партийному списку должны следовать линии политорганизации.
Без партии этот гражданин не прошел бы в парламент. Если мы в команде, то должны работать в команде и во фракции.
Гуля Кожокулова
Коллеги парировали: если эту норму внести в регламент, то укрепится авторитаризм внутри партии и фракции.
Решили оставить ранее утвержденный формат: если депутат избран по партийному списку, то потребуется количество подписей, равное числу голосов, отданных за партию, прошедшую в парламент с наименьшим результатом.
Отрегулировали процедуру отзыва депутата-одномандатника. Собрав подписи, избиратели могут инициировать процедуру лишения статуса депутата. Согласно проекту регламента парламента, для этого потребуется 51 процент голосов избирателей по одномандатному округу.
Гражданские активисты назвали предложение абсурдным. Они считают, что для отзыва одномандатника нужно собрать количество подписей, равное числу проголосовавших за него.
Законотворцы против. Они напомнили, что партии избирались по пропорциональной системе. А в одномандатных округах побеждали те, за кого проголосовало большинство.
Оставлен пункт, по которому лишить мандата можно за прогулы в течение 10 рабочих дней в одной сессии.
Юрист Таттыбубу Эргешбаева считает, что это положение должно быть детализировано, чтобы не было двойных стандартов. Нужно конкретизировать причины, которые считаются уважительными для пропуска работы. «Но я категорически против, чтобы решение об отзыве принимала комиссия или простым большинством голосов. Этот механизм могут использовать для исключения неугодных», — сказала она.
Кроме непонятной нормы об отзыве мандата, парламентариям и экспертам не нравятся статьи о принятии некоторых законопроектов в четвертом чтении, внесение изменений в Конституцию (эти полномочия ЖК оставили. — Прим. 24.kg) и усложнение процедуры импичмента президенту.
Эти пункты называют слишком громоздкими и считают, что в том виде, в каком представлены в регламенте, работать они не будут.
К примеру, внесение поправок в Основной закон. Согласно регламенту, если депутаты решат отредактировать некоторые положения Конституции, то им придется направить пакет изменений для изучения в Конституционный суд. Если последний даст отрицательное заключение, то предложения нардепов уйдут в корзину.
Такая же история и с объявлением импичмента. Оценку выдвинутым против главы государства обвинениям должна дать не только Генпрокуратура, но и Конституционный суд.
То есть отлучить президента от власти фактически невозможно.
Выросло и количество депутатов, которые должны проголосовать за отрешение от должности — две трети. Раньше достаточно было большинства.
Еще одно новшество: для принятия поправок в Основной закон, а также конституционные законы и законы об изменении государственной границы вводится четвертое чтение.
В нем могут обсуждаться только части проекта документа, в которые были внесены редакционно-технические поправки в ходе третьего чтения. Не допускаются внесение изменений в проект закона и возвращение к обсуждению его в целом либо его отдельных глав. По итогам проводится голосование за проект. Документ, не принятый в четвертом чтении, считается отклоненным.
P.S. Пока проект регламента находится на стадии обсуждения. Но мало кто сомневается, что члены седьмого созыва будут так же нарушать его нормы, как и их предшественники. Ручной парламент опирается не на букву закона, а на пожелания сверху и ими руководствуется.
