Кыргызстан — уникальная страна: в ней без каких-либо доказательств можно обвинить человека в воровстве. Ни в чем не повинный человек вынужден годами доказывать в судебном порядке, что он добропорядочный гражданин и закон не нарушал. Впрочем, об этом корреспонденты ИА «24.kg» писали неоднократно.
Случай первый. Показательный
В 2016 году вышел материал о том, как гражданину, установившему в 2009 году прибор учета природного газа с электронной картой предоплаты, в марте 2015-го свалилось «счастье» в размере почти 34 тысячи сомов. Абонент, посчитав, что произошло недоразумение, подал заявку на снятие счетчика на поверку.
По результатам поверки филиалом «Метрологии и технического сервиса» ОсОО «Газпром Кыргызстан» вынесено заключение о непригодности счетчика к использованию.
Поставщик предложил разобраться конфликтной комиссии, которая пришла к выводу, что выявленная разница считается задолженностью за потребленный газ. Произвести перерасчет компания отказалась. Несмотря на то, что счетчик работал неисправно не по вине потребителя, он все равно должен погасить долг. Газовики даже отказались подключать газ и ставить новый прибор учета. Это ли не конфликт интересов?
Случай второй. Системный
В редакцию ИА «24.kg» попали документы о ситуации, которая словно под копирку напоминает вышеописанную историю. Но в случае, о котором мы расскажем дальше, абоненту с помощью грамотного юриста удалось доказать несостоятельность выдвинутых монополистом обвинений. Итак...
3 февраля 2015 года Константин Варзугин обращается с заявлением о перемонтаже газового оборудования на новое место. 22 марта 2016 года представитель «Бишкекгаза» Джунушов перекрывает трубу и отключает подачу газа, пломбирует кран, снимает газовый счетчик и составляет акт о снятии прибора учета в связи с его проверкой.
Счетчик был упакован в транспортировочную тару под №304, пломба изъята Джунушовым, тара опломбирована пломбой филиала «Бишкекгаз».
А после проведения работ, продолжает он, сотрудница выдала потребителю Варзугину счетчик и отправила к инженерам, один из которых объявил, что он «вор, так как лазил в счетчике, и пломбы на счетчике чужие, не «Бишкекгаза».
А если не согласен, предложил обращаться в конфликтную комиссию, которая, отметим, состоит из... своих же сотрудников. Угадайте с трех раз, какое решение она вынесла?
22 марта 2016 года в результате технического обследования газового счетчика № 1221283 у абонента Варзугина установлено — слева и справа навесные пломбы оттиск 2006 года, 4-го квартала, возможно, отличаются от установленного образца Госстандарта.
В итоге ОсОО «Газпром» выкатило абоненту счет в сумме 16 тысяч 690 сомов 46 тыйынов.
Стенка на стенку
Не напоминают ли вам действия газовиков «отработанную схему»: подозрение — конфликтная комиссия — начисление штрафа — суд?Возмутившись обвинениями в свой адрес и не согласившись с начислением, Константин Варзугин подает на компанию в суд и требует:
— признать противоправной деятельность «Конфликтной комиссии «Бишкекгаз»;
— признать недействительными экспертные процедуры неаккредитованной лаборатории филиала «Метрологии и технического сервиса» ОсОО «Газпром Кыргызстан»;
— признать недействительными акт технического обследования № 01631 от 27 марта 2016 года, претензию на сумму 16 тысяч 690 сомов 46 тыйынов.
В свою очередь ОсОО «Газпром Кыргызстан» обращается со встречным иском, указав в обосновании, что компания не признает иск о признании своих документов недействительными.
Ну вы даете!
Иск-то компания подала, однако, по словам директора ОО «Кыргыз Транс Контроль» Виктора Горева, который, напомним, представлял интересы Варзугина, долгое время на судебные процессы ее представители не являлись. И только после того как Горев направил официальное письмо на имя руководства с уведомлением о начислении пени в размере 1 процента за каждый день и напомнил, что в случае проигрыша начисленная сумма ляжет на плечи компании, они соизволили явиться на процесс.
В ходе судебных слушаний Виктор Горев в первую очередь доказал несостоятельность и некомпетентность конфликтной комиссии.
Такая ситуация возникает в случае, когда частная организация предоставляет услуги государству, и в силу иных видов деятельности или взаимоотношений эта организация не в состоянии оказывать услуги беспристрастно. Ее объективность при выполнении возложенных на нее функций нарушается или может быть нарушена. Либо у этой организации появляются слишком большие конкурентные преимущества.
«Правилами поставки и пользованием природным газом», утвержденными приказом министра энергетики и промышленности КР от 17 октября 2015 года, предусмотрено, что написание Положения «О конфликтной комиссии» доверено ОсОО «Газпром Кыргызстан».
Однако последний в состав конфликтной комиссии не включил представителей госуполномоченных органов и представителей гражданского общества КР, что и создало условия для конфликта интересов», — рассказал ИА «24.kg» Виктор Горев.
А это значит, продолжил эксперт, что комиссионные результаты не могут быть признаны и быть достоверными по следующим основаниям:
— протокольные решения коллегиального органа — «Конфликтной комиссии «Бишкекгаз» имеют статус рекомендательного характера, но никак не правового;
— никто из членов комиссии не является сертифицированным экспертом;
— ОсОО «Газпром Кыргызстан», не проверив должным образом процедуры оформления документов, при полном отсутствии технических сертифицированных экспертиз приняло к исполнению протокольное решение конфликтной комиссии «Бишкекгаз», начислив материальный ущерб в размере 16 тысяч 690,46 сома.
Таким образом, были совершены противоправные действия, которые носят признаки уголовного преступления, квалифицированного статьей 221 УК КР «Злоупотребление полномочиями служащих коммерческих или иных организаций».
Кто уполномочил?
Второй немаловажный момент: в соответствии с законом КР «Об основах технического регулирования в КР» филиал метрологии и технического сервиса ОсОО «Газпром Кыргызстан» оказывает услуги диагностики газовых счетчиков с выдачей заключения, но не наделен правом проводить работы по «оценке соответствия» — экспертизы, испытания, измерения, а также их сочетания.
Более того, сотрудники филиала не имеют соответствующих квалификационных сертификатов компетентности, выданных аккредитованными органами сертификации, опять же в соответствии с законом КР «Об основах технического регулирования в КР».
То есть филиал, являясь некомпетентным юридическим лицом в деятельности по оценке соответствия с несертифицированными специалистами, выдает экспертные заключения. Представляете?!
Только полюбуйтесь, какое заключение выдали НЕсертифицированные спецы НЕаккредитованной лаборатории! «Навесные свинцовые пломбы оттиска 2006 года... возможно отличаются от установленного образца Госстандарта». Вы считаете «возможно», другие так не считают, например. Ну так давайте сравнивать...
Но в ходе судебного заседания выясняется, что ни у работников филиала «Метрологии и технического сервиса» ОсОО «Газпром Кыргызстан», ни в Кыргызстандарте образцов оттисков поверительных клейм «установленного образца Госстандарта» за период 1996-2006 годов просто нет!
Возникает резонный вопрос, а с чем вы сравниваете пломбы, снятые со счетчиков потребителей, когда выносите вердикт, что последние вмешивались в работу приборов учета, и на каком основании выдаете заключения в актах техобследований, включая и случай с гражданином Константином Варзугиным?
«Суду были представлены запечатанные «под прозрачным скотчем» две неустановленные, ранее сорванные служащими филиала свинцовые пломбы неизвестного происхождения без требуемого подробного описания вещественного доказательства — четкость отпечатка, его перекос, искажение цифры или буквы, царапин, нарушение подсоединения проводка к пломбе и другого, которые фактически являются подложными. А коль так, то в соответствии со статьей 187 Гражданско-процессуального кодекса суд обязан исключить доказательство!» — рассказывает Виктор Горев.
Проще говоря, доказательной базы нет.
По словам адвоката потребителя Варзугина, согласно утвержденным правилам пользования природным газом сам поставщик должен был доставить в специализированную службу снятый прибор учета и пломбы в спецтаре, за которую несет ответственность.
Но специализированной, независимой от производителя и потребителя с правом экспертизы, контроля и сертификации службы на сегодня в стране нет. Есть Госцентр судебных экспертиз, но и его эксперты не сертифицированы, а лаборатории его до сих пор не прошли аккредитацию.
Развязка! Неожиданная
На заседании в суде Октябрьского района Виктор Горев ходатайствовал о предоставлении образцов пломб государственного стандарта от 2006 года, но когда выяснилось, что образцов в природе нет, он отозвал свое ходатайство. А зачем тратить время и деньги, изначально зная, что экспертиза как таковая невозможна? Но что тогда делает судья? Она выносит определение об отказе в рассмотрении дела. А кто, кстати, у нас судья? А это всем известная Гульчехра Оморова, председательствовавшая на громких судебных процессах по искам к СМИ.
Тогда, напомним, никакие доводы адвокатов, представляющих интересы изданий, не брались в расчет, а ходатайства отклонялись одно за другим.
А вот судебная коллегия Бишкекского городского суда, куда следом обратился Виктор Горев, не поняла свою коллегу. Рассмотрев доводы, приведенные адвокатом потребителя, горсуд полностью отменил решение первой инстанции.
Также постановил признать недействительным акт техобслуживания филиала «Метрологии и технического сервиса» ОсОО «Газпром Кыргызстан», признать недействительной претензию филиала на сумму 16 тысяч 690 сомов, а встречное исковое заявление ОсОО «Газпром Кыргызстан» к Константину Варзугину о взыскании задолженности оставить без удовлетворения. Но это еще не все.
В решении апелляционной инстанции Бишкекского городского суда дается и оценка действиям судьи Октябрьского района Гульчехры Оморовой.
В нем, в частности, говорится, что «судья первой инстанции в решении не исследовала подробное описание вещественного доказательства», «проигнорировала факт подложности доказательства», «судья первой инстанции намеренно упустила», «суд должен быть оценить доказательства, но судья первой инстанции проигнорировала очевидный факт...».
А может быть, Гульчехре Оморовой пора пройти аттестацию на соответствие занимаемой должности? Ведь все специалисты, о которых мы писали выше, должны быть сертифицированы, так пусть и этот судья подтвердит свою квалификацию. А то даже коллегам из вышестоящей инстанции, наверное, откровенно стыдно.
