Чиновники администрации президента подготовили проект нового закона «О средствах массовой информации». Он вступит в силу с 1 апреля 2023 года.
Разработчики пояснили, что действующий документ от 1992 года морально устарел. Поэтому требуются кардинальные изменения, одно из которых — правовое регулирование интернета.
В новом законопроекте сохраняется запрет на цензуру.
Медиаэксперты резонно указали разработчикам: раз отредактированный вариант не предполагает цензуры, значит, нужно аннулировать дискриминационный закон бывшего депутата парламента Гульшат Асылбаевой «О защите от недостоверной (ложной) информации».
Что придумали?
В справке-обосновании к новому закону указано, что он приводится в соответствие с новой Конституцией и Гражданским кодексом.
Устраняются внутренние противоречия, неточности и пробелы. В качестве аргумента указано, что в действующей редакции закона о СМИ цифровые телекоммуникационные сети и интернет никак не урегулированы в правовом отношении. Чем дольше они будут пребывать в зоне правовой неопределенности, тем хуже для общества, государства и граждан.
Любой веб-сайт с допустимым по закону и общественным меркам контентом подлежит регистрации как сетевое издание.
Подпадают ли под действие закона блогеры, которые высказывают свое мнение в интернете или публикуют какие-либо сведения о событиях в стране и действиях чиновников, не уточняется.
Медиаэксперты просят разработчиков пояснить этот пункт детально и дать четкое определение блогерам. Чиновники обещают учесть замечание.
Отдельная статья закона посвящена запрету цензуры.
В ней говорится, что под цензурой понимается требование со стороны должностных лиц, государственных органов, МСУ, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы. Потребовать просмотреть материал перед публикацией и внести в него правки может только интервьюируемый или сам автор.
Между тем в документе отмечается, что «пользование правом свободного выражения своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность». Об этом гласит Международный пакт о гражданских и политических правах, к которому Кыргызстан присоединился в 1994 году.
«Оно (пользование) может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом. СМИ не должно распространять информацию, нарушающую права и порочащую репутацию других лиц. Следует также избегать публикации статей, заметок, видеороликов, подрывающих государственную безопасность, общественный порядок, здоровье или нравственность населения», — говорится в справке-обосновании.
Авторы предлагают закрепить указанные ограничения свободы слова и печати в действующем законодательстве Кыргызской Республики.
Речь должна идти не о введении цензуры, а о введении общественного контроля за тем, что выходит на страницах печати, электронных СМИ, экраны телевидения.
Из справки-обоснования к проекту нового закона «О СМИ»
В администрации президента заявляют, что «нужно учитывать международно-правовой аспект». Но при этом считают, что нельзя ограничиться общим правилом о приоритете международных договоров над законами Кыргызстана. Поэтому намерены имплементировать эти нормы в отечественное законодательство.
Далее по тексту
Иначе в проекте определяются такие базовые понятия, как «средства массовой информации», «редакция», «учредитель», «издатель». Правовой механизм учреждения СМИ изменен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса.
Вводится институт собственника информационного ресурса. При этом понятие «учредитель СМИ» сохраняется, хотя и в сильно урезанном виде.
Отдельной строкой прописано, что иностранец не может учредить свое медиа на территории Кыргызстана.
Авторы отмечают, что отказаться от института учредителя невозможно, поскольку Гражданский кодекс предусматривает, что у всякого юридического лица должен быть учредитель, который, как правило, является его собственником.
Зачастую учредитель лишь создает СМИ, но не финансирует его. В таком случае ему может и должно принадлежать только название ресурса.
Однако и собственник не может считаться абсолютным хозяином. Поскольку журналистика — это не предпринимательская деятельность, а выполнение общественного долга, функций публичной службы.
Из справки-обоснования к проекту нового закона «О СМИ»
Вмешательство владельца СМИ в редакционную политику должно быть ограничено законом и уставом издателя или вещателя, если речь идет о телеканале.
Это еще не все
Проект нового закона предусматривает, как должно выглядеть заявление о регистрации СМИ. В нем должны быть обязательно указаны источники финансирования, сведения, в каких еще других СМИ заявитель является учредителем, собственником, главным редактором, издателем или распространителем. Если речь идет об интернет-издании, то доменное имя веб-сайта.
В документе, презентованном президентской администрацией, прописаны и обязанности редактора издания. По версии авторов, занимающий руководящую позицию должен представлять редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Топ-менеджер отвечает за выполнение закона о СМИ.
Если в период избирательной кампании главный редактор или редакция допустит повторное нарушение законодательства о выборах и референдумах, ЦИК вправе обратиться в суд с ходатайством о приостановлении выпуска издания на срок до момента окончания голосования.
Прописывается и то, как должно выглядеть опровержение. В периодическом печатном издании оно должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» и на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемая информация. Аналогичные правила распространяются и на новостные агентства.
Медиаэксперты заявляют, что некоторые статьи проекта закона противоречивы и содержат риски для независимых СМИ.
Чиновники обещают учесть все замечания. Смущает, что в каждой инициативе, спущенной сверху, юристы находят подводные камни, о которые то и дело спотыкается свобода слова. Высказывают свои предложения, посылают аналитические записки, но власти их стабильно игнорируют. Изменится ли положение сейчас? Медиасообщество сомневается.
