Власти нанесли очередной удар по независимым СМИ. Министерство культуры, информации, спорта и молодежной политики подготовило проект постановления кабинета министров по реализации закона экс-депутата Гульшат Асылбаевой «О защите от недостоверной (ложной) информации». Документ вынесен на общественное обсуждение.
Как видят решение проблемы чиновники? А вот так: любой гражданин, который считает публикацию недостоверной (ложной), может обратиться к владельцу сайта или страницы в социальных сетях с просьбой удалить тот или иной материал. Если владелец отказывается или нарушает срок (24 часа), заявитель обращается в службу по регулированию и надзору в отрасли связи при Министерстве цифрового развития и просит приостановить работу сайта или страницы на два месяца.
В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений госорган направляет интернет-провайдерам предписание о приостановлении работы сайта или страницы со сроком до двух месяцев.
С момента получения предписания провайдеры в течение трех рабочих дней приостанавливают работу сайта или страницы и незамедлительно уведомляют уполномоченный государственный орган об исполнении.
Ниже пояса
Над разработкой механизма блокировки сайтов чиновники трудились полгода. Кроме Минкульта, участвовали Министерство цифрового развития, Министерство экономики и коммерции, ГКНБ и МВД.
Им было поручено разработать порядок рассмотрения и удаления фейковой информации из Сети. Но, поскольку в основном документе не прописан алгоритм действий, непонятно, какие сведения считать недостоверными и кто это должен определять.
В Министерстве культуры изначально планировалось, что мониторить кыргызстанский сегмент интернета для выявления ложных данных о той или иной персоне будет отдельный департамент. В его работе предполагалось наличие представителей силовых структур, стоящих на страже национальной безопасности. Но какое отношение к нацбезопасности страны имеет задетое самолюбие того или иного чиновника или депутата, в Минкульте так и не объяснили.
Между тем орган все-таки создали. Служба по регулированию и надзору в отрасли связи будет сформирована при Министерстве цифрового развития. Несмотря на то, что ранее чиновники заявляли: на дополнительную курирующую структуру денег нет. Стало быть, нашли, забыв свои ранние призывы — экономить бюджетные средства, сокращать штат, оптимизировать ведомства.
Непонятно и другое: как представители какого-то органа без решения суда будут давать оценку публикации, ложная она или нет? Только на основании заявления обиженного гражданина? Но, по словам главы правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакуповой, подобное можно расценивать как посягательство на статус судей.
«До сего момента подобные споры, где речь шла о защите чести, достоинства и деловой репутации, разрешались в судах, и все процедуры были урегулированы гражданским законодательством. Теперь же оценку будет давать какая-то служба. Это антиконституционный механизм», — отметила она.
Самое главное и самое страшное — создаются квазисудебные органы, идет подмена функций судов.
Чолпон Джакупова
Председатель Независимого союза журналистов Азамат Касыбеков считает, что этим постановлением власти связывают руки свободным СМИ и блогерам.
«Разработчики механизма реализации закона пошли по самому простому пути. Без суда, без следствия, как говорится, любой человек может жаловаться, если ему покажется обидной та или иная информация. Это недопустимо. Принцип справедливости грубо нарушен. Любой жалобщик может почувствовать себя вершителем судеб. Сам закон заточен на то, чтобы в каких-то случаях жестко преследовать СМИ. Это очень двоякий и неконтролируемый инструмент давления на медиа. Разбираясь с истцами в судах, мы имели какое-то представление о законности. А теперь все ограничивается простой жалобой. Здесь не урегулирование ситуации, когда между журналистом и обществом возникают какие-то трения, а бездушная машина, которая еще больше запутает ситуацию и породит конфликты», — сказал он.
Авторы дискриминационного документа также не посчитали нужным отразить еще такой момент: если человек, к примеру, как окажется потом, ошибся и размещенная информация не является фейковой, то возникает закономерный вопрос: кто возместит ущерб ресурсу? Этого в проекте постановления нет.
Два месяца блокировки смерти подобно для сайта, и этот проект можно расценивать как ограничение свободы слова, удар по журналистам.
Миссия невыполнима
Между тем эксперт по IT-безопасности Владимир Ткачев в комментарии 24.kg заявил: заблокировать сайт или страницу в соцсетях технически невозможно.
«Ни один интернет-провайдер в мире не в состоянии «приостановить работу сайта или страницы», только если этот провайдер не является владельцем или техническим оператором этой самой страницы», — говорит он.
Специалист отмечает: с технической точки зрения интернет-провайдеры сегодня ответственны только за предоставление доступа к тому или иному ресурсу в Сети.
Блокировка отдельных страниц — это для них невыполнимая задача.
«Если ограничение доступа ко всему сайту целиком является технически исполнимым требованием, то ограничение доступа к конкретной странице на сайте — за пределами возможностей провайдеров», — заметил Владимир Ткачев.
По его словам, в результате жалобы на комментарий в Facebook, Instagram или «ВКонтакте» провайдеры, исполняя чье-то полуанонимное требование без решения суда, полностью закроют доступ для всех пользователей страны ко всем страницам этих ресурсов.
«Сама организация ограничительных мер — тоже весьма нетривиальная задача. Интернет-провайдеры занимаются организацией и техническим сопровождением доступа к Сети, но ни в одну бизнес-модель не входят организация запретительных мер, поддержка цензуры и иных ограничений», — подчеркнул эксперт.
Он добавил, что в случае большого количества жалоб провайдерам потребуется серьезное техническое переоснащение, и эти расходы ожидаемо лягут на плечи их абонентов.
Еще один нюанс: установка специализированного оборудования операторского класса для целей контроля и блокировки доступа к ресурсам в интернете потребуется на площадке каждого провайдера, и его стоимость для масштабов всей республики легко достигнет отметки $20-30 миллионов.
Когда отказ будет стоить дешевле
Эксперты и правозащитники призывают Минкультуры отказаться от провальной инициативы и просят кабмин не поддерживать проект постановления. Они напоминают: этим документом затрагиваются конституционные права неопределенно широкого круга граждан, и подобное действие не может регулироваться постановлением, только законом.
Иначе это абсолютное и полное несоблюдение всех процедур. Но чиновники на местах привыкли игнорировать нормы законодательства в угоду заказам, поступившим сверху. О том, что идея Гульшат Асылбаевой вредная, дискриминационная и направленная против свободы слова и мнений, твердили все. Однако власти к разумным доводам не прислушались. Как и к призывам закрыть собственные фабрики троллей, чтобы сразу и резко сократить тонны фейков и дезинформации в Сети.
Они по-прежнему предпочитают выяснять отношения с оппонентами при помощи армии фейковых аккаунтов, льющих грязь по приказу.
