В Кыргызстан в рамках программы «Таза келечек» по приглашению посольства США прибыли консультанты, специализирующиеся по вопросам катастроф и катаклизмов природного характера. Боб Дженсен, более 30 лет проработавший в Федеральном агентстве по управлению в чрезвычайных ситуациях, и Илья Азарофф, архитектор и географ, специалист по вопросам сейсмоустойчивости зданий, провели ряд встреч с сотрудниками профильных ведомств республики. Они также согласились поделиться своими опытом и наработками с читателями 24.kg.
— Учитывая ваш опыт, какие риски вы видите для стран Центральной Азии и Кыргызстана сегодня?
Боб Дженсен: — Одни из ключевых рисков для Кыргызстана, учитывая его географию, — сели и оползни, которые происходят как в отдаленных районах, так и в густонаселенной местности. Не меньший риск несет и изменение климата, с которым сегодня сталкивается весь мир.
Илья Азарофф: — Продолжу мысль коллеги. Согласно отчету ООН, около 3,6 миллиарда людей в мире проживают в климатически опасных зонах. У Кыргызстана есть два фактора, тесно связанных с климатом, — вода и аномальная жара. Оба имеют каскадирующий эффект, который приводит к оползням, селям и засухе. В перспективе эти явления будут происходить все чаще.
— Каков международный опыт противодействия подобным стихийным бедствиям?
Илья Азарофф: — Крайне важен анализ с использованием современных технологий — контроль уровня воды в горных озерах и реках, фиксация движения земли и прочее.
Не менее важно выделить зоны потенциального риска и безопасные зоны, в которых можно селиться, нет рисков для развития промышленности и сельского хозяйства.
Это позволяет местным властям составлять четкие планы и принимать конкретные меры для предотвращения катастрофы — улучшать инфраструктуру, совершенствовать систему водного хозяйства, выставлять повышенные требования к правилам постройки домов в зонах риска, чтобы они могли пережить удар стихии.
— Трагические события в Турции и Сирии заставили всех нас вспомнить об угрозах разрушительных землетрясений — бедствия, которое сложно спрогнозировать. Какие рекомендации вы можете дать в этом вопросе?
Боб Дженсен: — То, что произошло в Турции и Сирии, напомнило мне последствия урагана Катрина, произошедшего в США в 2005 году, который также привел к масштабным жертвам и при котором власти страны на всех уровнях провалили свою работу. Составленные на тот момент планы не были рассчитаны на столь масштабное бедствие, и случившееся заставило нас пересмотреть их в корне.
Первое, с чем сталкиваются люди после такой катастрофы, — гуманитарный кризис. Важно построить логистику так, чтобы гуманитарная помощь собиралась централизованно и включала в себя то, что действительно необходимо для пострадавших районов.
Ключевую роль играет и логистика поставок, чтобы гуманитарный груз поступал к нуждающимся своевременно и в полном объеме.
Илья Азарофф: — В Турции и Сирии мы могли увидеть, как от недавно построенных зданий не осталось и следа, в то же время старые постройки уцелели. Это говорит о несоблюдении строительных норм. Очень важно обучать архитекторов и строителей, контролировать их. Это спасет множество жизней. После землетрясений необходимо проводить оценку зданий, в том числе и уцелевших, на предмет их безопасности, выявлять отклонения от норм как на этапе строительства, так и при эксплуатации.
— В Кыргызстане не редко при серьезных происшествиях страдают коммуникации между властями и гражданским обществом. Информация доводится до граждан несвоевременно. Каков опыт США?
Боб Дженсен: — Когда я работал в Федеральном агентстве по управлению в чрезвычайных ситуациях, мы очень тесно взаимодействовали с агентством, занимающимся оповещением населения. По всей стране на федеральном уровне были заключены соглашения с радиостанциями, телеканалами, провайдерами сотовой и интернет-связи. Для информирования граждан важно использовать все возможные способы. Часто в момент ЧП люди не знают о происходящем, они могут оказаться в опасной ситуации.
Важно также повышать знания граждан, их осведомленность о том, как вести себя при том или ином стихийном бедствии и происшествии. Проводить регулярные занятия и учения.
Люди должны знать, куда и как эвакуироваться, где и от кого получить помощь. Все ведомства должны работать оперативно и сообща.
Илья Азарофф: — Я расскажу о своем опыте. Во время пандемии я работал координатором по чрезвычайным ситуациям и катастрофам в Американском институте архитекторов. Мы прошли обучение тому, как действовать максимально безопасно, как оперативно перепрофилировать то или иное здание под медицинские нужды, как организовать прием пациентов, составили инфографики и брошюры, с помощью которых максимально информировали население. Эти планы всегда должны быть наготове.
— Как вы считаете, прошел ли мир опасную черту в вопросе COVID-19? На какие его последствия сегодня стоит делать акцент?
Боб Дженсен: — COVID никуда не уйдет, он так и останется с нами в том или ином виде. Это серьезный вызов для всех нас. Мы не были готовы к пандемии и ее последствиям, несмотря на заверения правительств всех стран. Важно понимать, сможем ли мы отреагировать в следующий раз, учитывая свои прежние опыт и ошибки.
Если бы на начальном этапе пандемии мы знали, как действовать, нам удалось бы избежать плачевных последствий, как медицинских, так и экономических.
Илья Азарофф: — COVID-19 показал нам, насколько хрупки мир и его связи, то, как мы зависим от поставок сырья и товаров извне. Мы впервые осознали, что все, к чему мы привыкли и считали естественным, больше нам не принадлежит.
COVID также дал нам понять, насколько важна продовольственная безопасность, что выращиваемые рядом с нами продукты гораздо важнее поставляемого из другой точки мира экспорта. Очень важно сделать правильные выводы из вынужденной изоляции, в которой все мы оказались, и просчитать свои действия на случай, если она повторится. Все мы заплатили очень большую цену за этот опыт.
В то же время пандемия показала нам, насколько сильно мы влияем на климат и то, как его изменения связаны с выбросами углеводородов. Мы увидели, как начала восстанавливаться экология, и это дало нам понимание того, как нужно балансировать между прогрессом и сохранением окружающей среды.
