Интриги, сопровождающие проект «Безопасный город» с момента объявления тендера и до сегодняшнего дня, достигли своего апогея. О том, что имеются некие силы, которым невыгодна реализация проекта, в СМИ писали неоднократно. Но недавние события наводят на мысль, что всем задействованным в этом театре абсурда дана некая команда не допустить его любой ценой. Даже ценой собственной репутации.
Так, в Чолпон-Ате на летней пресс-конференции президент Алмазбек Атамбаев заявил, что были попытки провести тендер на коррупционном уровне, и поручил секретарю Совета обороны досконально разобраться в этом вопросе.
Как стало известно ИА «24.kg», на очередном заседании Межрайонного суда представитель истца — Shenzhen Topform Computer Tehnology Co — заявил, что отказывается от всех ранее выдвинутых требований, и просил прекратить дальнейшее рассмотрение дела. Однако судья, отказав истцу в удовлетворении ходатайства, отменил решение тендерной комиссии о победе консорциума «Стилсофт».
Громко хлопая в ладоши...
Напомним читателям, что грандиозный и, безусловно, важный проект «Безопасный город» — это программно-аппаратный комплекс автоматизированной системы видеонаблюдения, фото- и видеофиксации, предоставляющий возможность быстро определять и оперативно реагировать на ЧС и принимать меры по устранению их последствий.
Проект также предполагал создание при МВД единого электронного центра учета и регистрации преступлений, который повысил бы скорость оперативного реагирования правоохранительных органов на сообщения граждан. В свою очередь это позволило бы прокуратуре улучшить контроль, надзор и своевременно принимать соответствующие решения.
...и топая ногами
Тендерная комиссия из 25 членов — представителей госорганов, в том числе ЖК, органов МСУ, НПО, коммерческих организаций, а также независимые эксперты по результатам двухэтапного тендера определили победителем российское ОсОО «Стилсофт Бишкек». Данное решение оформлено протоколом с соответствующими подписями членов комиссии. Однако китайская компания Shenzhen Topform Computer Tehnology Co, занявшая по результатам конкурса четвертое место, усмотрела нарушения, обратилась в суд и потребовала отменить результаты тендера.
И понеслась бесконечная череда судебных заседаний, которые с легкостью то переносились, то отменялись по самым разным причинам. Неизвестно, сколько бы времени это длилось, если бы министра ВД Мелиса Турганбаева не освободили от должности.
Возможно, совпадение, но сразу после его отставки китайская компания ходатайствует об отказе от всех исковых требований (об отмене решения тендерной комиссии от 29 октября 2014-го и от 27 января 2015 года) и о признании самого тендера несостоявшимся. Хотя вполне вероятно, что китайцы наконец-таки осознали: бесконечной может быть не только главная достопримечательность их Поднебесной — Великая Китайская стена.
Мастера судебной казуистики
Сославшись на часть 4 статьи 41, cуд отказал в удовлетворении ходатайства. Данная норма гласит: суд не принимает отказ от иска, если действия истца противоречат закону или нарушают права, свободы или охраняемые законом интересы других лиц. Но он не счел нужным или не смог подкрепить аргументами свое решение. Судья Бекбаева не указала, какой именно закон, чьи права, свободы и законные интересы нарушает отказ истца. А ведь каждый свой вывод инстанция обязана аргументировать.
Но вернемся к компании Shenzhen Topform Computer Tehnology Co, отказавшейся далее участвовать в тяжбах... Как правило, суды принимают такой отказ, так как закон это допускает и это разгружает ведомство от очередного рассмотрения дела. Люди в мантиях только рады, если им не нужно тратить свое время, тем более когда дело приобрело политическую окраску. В данном случае это наилучшая и удобная позиция: истец отказался от претензий, суд прекратил производство по делу и не вынес какое-либо решение по существу.
Нас не догонят
Видя, какой поворот приняли события, представитель китайской стороны заявил ходатайство об отложении заседания. Причина банальна: не взяли материалы дела, наивно полагая, что их прошение будет удовлетворено. Но и в этом случае истцу отказывают — при том, что кроме представителя Генпрокуратуры ни одна из сторон не возражала, даже МВД. Адвокат китайской стороны также просит оставить иск без рассмотрения, но вновь получает отказ. В итоге суд за одно заседание удовлетворил иск, от которого отказался сам истец. Ну не прелесть? Истца нет, а иск есть.
Если б с таким рвением, принципиальностью да оперативностью рассматривались все дела, а не только те, по которым дана команда, цены бы нашим судьям не было!
Вопросов больше, чем ответов
Возникает вопрос: понимают ли в суде разницу между законами КР о государственно-частном партнерстве (ГЧП) и государственных закупках?
Сдается нам, что нет, раз при вынесении решения применили норму второго закона: финансовое предложение победителя тендера оказалось выше, чем у остальных участников.
В итоге суд признал тендер от 27 февраля 2015 года несостоявшимся. Опять же, несмотря на то, что «признавать» или «не признавать» — прерогатива отнюдь не их, а тендерной комиссии. Работа суда — определить, были ли нарушения в проведении тендера.
На сегодня ситуация приняла весьма забавный оборот: оппоненты предыдущих тяжб объединились против судейского произвола и подали свои жалобы в городской суд. В ближайший четверг их рассмотрят уже не один, а три вершителя судеб в мантиях. Спектакль абсурда продолжается...
