Межведомственная группа по совершенствованию избирательного законодательства, созданная по инициативе ЦИК в начале июня, не может собраться.
Как пояснил 24.kg один из ее представителей, заместитель директора ассоциации «Гражданская платформа» Эльдияр Джумабаев, за полтора месяца состоялось только одно ознакомительное заседание. Члены группы определили три сектора вопросов, по которым должны были уже выработать свои предложения. К сентябрю пакет поправок должен быть готов и представлен на общественное обсуждение.
Некоторые представители выступают за упразднение смешанной системы голосования. Они предлагают оставить избрание по партийным спискам, убрав с поля одномандатников.
Все, что не делается, не всегда к лучшему
Попытки в очередной раз переписать избирательное законодательство воспринимаются экспертным сообществом неоднозначно.
Одни утверждают, что одномандатные округа — это архаизм и способствуют процветанию трайбализма, будущее за партиями. Другие настаивают на том, что в Кыргызстане нет партий в их классическом понимании, а есть клубы по интересам и граждане голосуют за отдельных персон в кандидатских списках, а не за партийную платформу как таковую.
Есть также опасение, что изменение правил большой гонки приведет к редактированию Конституции, а может, и к досрочным выборам в парламент. Однако, как отмечают аналитики, перекройки Основного закона и уж тем более внеурочной борьбы за мандаты не будет.
Откорректированные нормы избирательного законодательства заработают к следующему выборному циклу. Он стартует в 2025 году с местных выборов. Кампания в Жогорку Кенеш подхватит эстафету в 2026-м, и завершающий аккорд прозвучит в 2027 году, когда стране предстоит выбирать президента.
Менять Конституцию в случае возвращения к пропорциональному голосованию не потребуется. В статьях Основного закона не прописано, как должен избираться парламент.
«Уточняется лишь число депутатов. Правила формирования сформулированы только в законе о выборах, которые можно изменить к следующей кампании», — пояснил эксперт Нурсултан Акылбек.
По его мнению, идею ликвидировать одномандатные округа можно считать прогрессивной. Нурсултан Акылбек отметил ввести смешенную систему хотел президент. Это была его инициатива, а не консенсус политических сил.
«Одномандатные округа в том виде, в каком сейчас существуют в Кыргызстане, это архаизм. В других странах тоже избирают по мажоритарному принципу, но там нет самовыдвиженцев. За кандидатами стоят партии. У нас же одномандатные округа усиливают клановость. Поэтому, я думаю, ликвидировать мажоритарное голосование при реалиях отечественной политики необходимо», — сказал собеседник.
Он добавил, что минус округов еще и в том, что они дают возможность попасть в высший законодательный орган не профессионалам, а торгашам.
«Да и властям легче манипулировать, продвигая лояльных кандидатов и отрезая путь потенциальным критикам», — убежден Нурсултан Акылбек.
Вспомните кампанию-2021. В 99 процентах случаев в округах голосовали за тех, кто строит мечети, проводит волейбольные турниры с ценными призами, раздает муку и уголь.
Нурсултан Акылбек
Он также против открытых списков. По мнению эксперта, такой принцип нивелирует возможность формировать партийный актив.
«И у молодежи практически нет шансов попасть в Жогорку Кенеш. Они не могут конкурировать, к примеру, с владельцем сети автозаправок или «мучным королем». Что касаются женщин, то эта группа продолжает оставаться уязвимой. Поэтому стоит изменить сам подход и первую десятку или пятерку закреплять за женщинами и кандидатами до 30 лет. Если, конечно, мы оставим сами открытые списки», — отметил Нурсултан Акылбек.
Он полагает, что разработчиков избирательного законодательства подвела политическая безграмотность. Поэтому и возникла необходимость переписать документ.
«Открытые списки подразумевают голосование за нескольких кандидатов от партии. Проходят набравшие большинство. А не так, как сделали у нас: когда ты мог выбрать только по порядковому номеру, не понимая, за кого голосуешь», — сказал эксперт.
Будем дальше экспериментировать, продолжим получать группы по интересам под выборы, а не цельные политические партии.
Нурсултан Акылбек
Но не все склонны считать, что слабая организация работы партий кроется в несовершенстве избирательной системы.
Не множьте глупость
Бесконечные изменения правил формирования парламента привели к тому, что люди не только утратили всякий интерес к выборам (доказательство тому катастрофически низкая явка. — Прим. 24.kg), но и тотально не доверяют их итогам.
Политолог Игорь Шестаков отметил — кыргызстанцы прекрасно понимают, как бы они не голосовали, их социально-экономическое положение не зависит от того, кто пройдет в Жогорку Кенеш, а кто останется за бортом.
«Тут стоит вопрос, не как выбираем, а кого выбираем. Их попросту никто не знал, и они ничего не значили. Кандидаты исполнять заложенные в них посылы, следовать их ориентирам, не собирались. Это осознавали как они сами, так и электорат», — сказал Игорь Шестаков.
Пропорциональная система, когда голосуют за партии, была введена в 2007 году. И что? Люди все равно голосовали за конкретных персон, а не за их предвыборные программы.
Игорь Шестаков
Он назвал предложение вывести из игры одномандатников очередным популизмом.
«Что это даст? После выборов бесконечные дискуссии о безответственности и ненужности партий? Американский писатель Артур Блох, автор книги «Законы Мерфи» писал: «Деньги и глупость обеспечивают победу на выборах». Это очень отвечает нашим реалиям», — считает Игорь Шестаков.
Между тем он далек от мысли, что нужно отказываться от партий и оставлять только мажоритарную систему. Другое дело, что в Кыргызстане нет связи между политическими организациями и электоратом.
Слабость партий определяет также ориентация на одного человека, лидера политорганизации. Даже первая пятерка ничем не выделяется.
Поэтому эксперты рекомендуют не торопиться переписывать закон о выборах. Проблема не в том, что диктует та или иная норма, а в качестве ее субъектов.
Все упирается в низкий уровень сознания общества. Не научились правильно использовать механизмы выборов, что по партийным спискам, что по округам. Поэтому продолжаем искать причины своих бедствий в формах правления или избирательной системе.
