Летом 2021 года депутаты Жогорку Кенеша шестого созыва после чая с президентом почти единогласно поддержали скандальный законопроект «О защите от ложной и недостоверной информации», инициированный Гульшат Асылбаевой.
Несмотря на многочисленную критику документа со стороны профессионалов — медиаэкспертов, юристов и правозащитников, Садыр Жапаров его подписал.
В действие закон не вступил до сих пор. Хотя на его реализацию отводилось три месяца. В Министерстве культуры, информации, спорта и молодежной политики, ответственном за подготовку нормативно-правовых актов, нужных для реализации закона, разводят руками: в принятом документе отсутствует такое базовое понятие, как интернет. Этого определения нет ни в Законе «О СМИ», ни в Законе «О цифровизации», ни в концепции информационной безопасности страны.
Пять нянек
Кроме Минкульта, в разработке НПА участвуют Министерство цифрового развития, Министерство экономики и коммерции, ГКНБи МВД. Министерство финансов из межведомственной группы вышло.Оставшимся поручено разработать порядок рассмотрения и удаления фейковой информации из Сети. Но как это сделать, если в основном документе не прописан алгоритм действий, непонятно, какие сведения считать недостоверными и кто это должен определять.
Как пояснили 24.kg в Министерстве культуры, изначально планировалось, что мониторить кыргызстанский сегмент интернета для выявления ложных данных о той или иной персоне, будет отдельный департамент. В его работе предполагалось наличие представителей силовых структур, стоящих на страже национальной безопасности. Но какое отношение к национальной безопасности страны имеет задетое самолюбие того или иного чиновника или депутата, в Минкульте объяснить не смогли.
В ведомстве признали, что денег на создание курирующего органа нет. В кабмине обещали изыскать. Но сроки не обозначили —может,шесть месяцев, может, три года.
В бюджете на 2022 год средства на образование департамента, сотрудники которого будут искать фейки, не заложены.
Эксперты Института Медиа Полиси считают, что власти зашли в тупик, что было вполне ожидаемо.
По их мнению, сотрудники Минкультуры в недостаточной мере ознакомлены с сутью Закона «О защите от недостоверной (ложной) информации». А ею является недопущение распространения в интернете недостоверной (ложной) информации. Что это такое, описано в самом законе: информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию другого лица.
То есть закон предусматривает возможность рассмотрения жалобы заявителя, в отношении которого распространена не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию информация. Других вопросов он не регулирует. Поэтому не совсем ясно, почему в Минкультуре задумались об образовании некоего центра мониторинга. К тому же исследование Сети не предусмотрено законом.
О чем раньше думали?
У медиа сообщества тоже вызывает недоумение создание некоего департамента с сотрудниками милиции и ГКНБ, как главными специалистами по интернету. Закон Гульшат Асылбаевой не про обеспечение национальной безопасности и не про противодействие экстремизму. В нем речь идет о защите чести и достоинства, и это вопрос находится исключительно в плоскости гражданских правовых отношений.
Эксперты считают, что невозможно разработать механизм реализации Закона «О защите от недостоверной (ложной) информации», поскольку сам документ не соответствует нормам Конституции и взятым страной обязательствам по международным договорам.
Отправьте в корзину
Впрочем, о том, что инициатива Гульшат Асылбаевой окажется провальной, эксперты, юристы и сами журналисты предупреждали с самого начала, еще на этапе обсуждения. А когда все попытки приступить к реализации закона зашли в тупик, стало понятно, что это произойдет не скоро.
Сейчас проводится инвентаризация законодательства. Поскольку закон, принятый в такой спешке и с грубым нарушением регламента, нерабочий, его следует признать утратившим силу. Так рекомендуют юристы. Прислушаются ли к их мнению представители госорганов — другой вопрос.
Конечно, этот закон был нужен прежде всего для того, чтобы ограничить свободу слова под прикрытием борьбы с фейками. Правда, поборники скандальной затеи оказались не готовы подать пример другим. Чтобы сразу и резко сократить тонны фейков и дезинформации в Сети, нужно было просто закрыть собственные фабрики троллей. Но чиновники к этому оказались не готовы. Они по-прежнему предпочитают выяснять отношения с оппонентами при помощи армии фейковых аккаунтов, льющих грязь по приказу.
