16:25
USD 86.50
EUR 91.18
RUB 0.86

Адвокаты Александра Кима считают, что материалы дела сфальсифицированы

Адвокаты Александра Кима считают, что имеет место фальсификация материалов дела. Об этом ИА «24.kg» сообщил один из них – Сергей Воронцов.  

Напомним, его подзащитного обвиняют в злоупотреблении должностным положением служащего коммерческой организации.  Свою вину Ким не признает и называет дело, возбужденное в отношении него, политическим.  

По словам адвоката, 20 апреля 2017 года его и Александра Кима пригласили в ГСБЭП для проведения следственных действий.  

«Нам предъявили старое и новое обвинение, добавив статью 171 часть 4 пункты 1 и 2 Уголовного кодекса. Это присвоение и растрата вверенного имущества, и тут же объявили об окончании следствия и об ознакомлении с материалами уголовного дела. То есть все в один день», - рассказывает Сергей Воронцов.  

По  словам адвоката в 20.00 того же дня, когда ему вручили три тома материалов дела, он обнаружил, что 20 апреля дело передано прокурору для отправления в суд. 

Я не ознакомился с материала, не подготовил ходатайства, а дело уже передают прокурору и в суд.

Сергей Воронцов

«В этот же день, 20 апреля, мне вручают ответ на мое ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, о которой я заявлял еще 31 марта, но датирован ответ 3 апреля. Согласно статье 104 Уголовно-процессуального кодекса, ответ на мое ходатайство должны были вручить в течение трех суток. Я даже писал заявление по этому поводу, и оно из материалов уголовного дела исчезло. В суде я вновь приобщил его к материалам дела», - добавил Воронцов. 

Адвокат пояснил ИА «24.kg» и ситуацию с непонятно откуда появившимися  страницами в материалах дела.   

«Изучая материалы, я вижу, что они не связаны между собой. Например, заканчивается том первый, начинается второй, но нет связующего. Допустим, я читаю постановление следователя о назначении дополнительной экспертизы, а ссылка идет на ходатайство свидетеля Александра Рябушкина. А его нет в материалах дела и в описи. Но в Свердловском суде появилась дополнительная опись и дополнительные материалы: порядка 70 страниц», - добавил он.  

По его мнению, вопрос, «почему гособвинитель не реагирует на это», должен быть адресован Генпрокуратуре.  

«Он (гособвинитель) как представитель органа, надзирающего за законностью,  первым должен был доложить о том, что имеют место нарушения в уголовном деле, и первым требовать возврата дела на доследование, требовать применения к следователям соответствующей ответственности. Также непонятно, почему прокурор, отправлявший документы в суд, на это не среагировал», - подчеркнул Сергей Воронцов.

Популярные новости
Бизнес
22 ноября, пятница