Мэрия Бишкека подготовила и опубликовала ответы на вопросы и предложения, озвученные горожанами во время общественных слушаний по проекту генерального плана развития столицы до 2050 года, которые прошли 24–25 декабря 2025 года. Обсуждение показало: жители пришли не за абстрактными схемами, а за конкретными разъяснениями по своим домам, улицам и земельным участкам. Однако во многих случаях ответы сводились к тому, что детали будут определяться позже — на стадии проектов детальной планировки.
Самым чувствительным блоком стала тема частной собственности и возможного сноса. Люди напрямую спрашивали, затронут ли частные дома, сталинки, панельные и кирпичные здания, а также объекты, расположенные вдоль магистральных улиц.
В ответах мэрии и разработчиков неоднократно подчеркивалось: генеральный план не предусматривает снос жилых домов, а реновация возможна только с согласия собственников и не относится к задачам генплана. Вместе с тем почти в каждом таком разъяснении звучала оговорка: конкретные решения по расширению улиц, красным линиям и функциональному использованию территорий будут приниматься после утверждения документа — на следующих градостроительных этапах. Для горожан это означает сохранение неопределенности, несмотря на формальные гарантии.
Особо остро прозвучала тема зеленых зон. Во время слушаний поступило множество обращений от жителей улиц и кварталов, которые по проекту попали в зоны озеленения, несмотря на наличие частной собственности и жилых домов. В ряде случаев в ответах указано, что замечания учтены и границы зеленых зон будут скорректированы, в других — предложения не приняты со ссылкой на ранее утвержденные проекты застройки.
Параллельно власти пообещали восстановление ирригационных систем и развитие полива, подчеркнув, что без этого расширение зеленых зон теряет смысл.
Транспортная часть обсуждения показала разрыв между ожиданиями жителей и логикой градостроительного документа. Горожане поднимали вопросы расширения улиц до 6–8 полос, пробивки новых дорог, организации парковок и пешеходной инфраструктуры. Ответы сводились к тому, что генеральный план определяет лишь направление развития улично-дорожной сети, а конкретные параметры будут уточняться позже.
Отдельно было отмечено, что метро в документе не предусмотрено, вместо него предлагаются трамвай, городская электричка и метробус. При этом многие прикладные вопросы — тротуары, остановки, подземные переходы — были признаны не относящимися к задачам генплана.
Не менее важной темой стала социальная инфраструктура. Жители и депутаты обращали внимание на нехватку школ, детских садов и медицинских учреждений, особенно в районах индивидуальной застройки и на присоединенных территориях. В ответах мэрии указано, что школы и детсады планируются на резервных муниципальных землях, а при многоэтажной застройке социальные объекты должны закладываться в обязательном порядке. Однако конкретных адресов и сроков реализации в рамках обсуждения названо не было.
Отдельный массив вопросов касался земельной амнистии и трансформации участков. Жители интересовались судьбой домов, построенных после 2021 года, и тем, почему территории с коммуникациями и фактической застройкой продолжают числиться как сельхозземли. В ответах разъяснялось, что такие участки временно обозначаются белым цветом и их статус будет пересмотрен после завершения процедур амнистии. По трансформациям предлагалось обращаться с документами в установленном порядке.
В целом общественные слушания показали, что генеральный план воспринимается горожанами не как стратегический документ, а как инструмент, напрямую влияющий на их повседневную жизнь.
Основные запросы общества сводятся к трем пунктам: четкие гарантии по частной собственности, открытый и понятный доступ к картам и красным линиям, а также реальная увязка планов развития с транспортом, зелеными зонами и социальной инфраструктурой.
От того, насколько последовательно город ответит на эти запросы, будет зависеть уровень доверия к генплану и его практическая реализация.
