В Кыргызстане готовятся принять законопроект о легализации доходов. У экспертов к документу много вопросов. Они сомневаются, что это механизм будет работать.
Легализация действительно может быть успешной, но для этого нужно учесть прошлые ошибки.
В институте бизнес-омбудсмена изучили законопроект «О добровольной легализации и амнистии активов физических лиц». Специалисты рассказали 24.kg о плюсах и минусах документа.
Без доверия ничего не получится
Защитники предпринимателей поддерживают заявленную государством идею принять законопроект для увеличения инвестиций в экономику и сокращение теневой экономики. Но отмечает, что это не первая попытка легализации активов. Предыдущие сложно назвать успешными. И чтобы в этот раз история не повторилась, нужно проанализировать причины прошлых неудач.
Кроме того, проект может быть успешным только при наличии доверия между государством и частным сектором. Вера в эффективное и беспристрастное верховенство закона, защиту собственности, последовательность политики и эффективное использование государственных средств считается ключевым аспектом легализации.
Людям нужно четко и ясно объяснить причины и преимущества легализации.
Это поможет создать широкую поддержку и успокоит законопослушных граждан-налогоплательщиков.
«Процедура легализации должна быть прозрачной и понятной, чтобы граждане могли оценить и принять решение, не опасаясь потери своего капитала, возможного уголовного преследования и раскрытия налоговой тайны. А госорганам надо повысить уровень доверия к ним и стать более сервисно-ориентированными. Последовательная государственная политика и обоснованные решения для создания благоприятных условий для делового и инвестиционного климата могут способствовать повышению доверия», — уверены в институте бизнес-омбудсмена.
Важно обеспечить и прозрачность при учете поступающих от легализации денег. Должен быть надежный механизм для опубликования официальной информации о количестве поданных деклараций, сумме поступивших средств и о том, как они используются в режиме реального времени. Такая информация будет подтверждать прозрачность проводимой акции, повышая доверие со стороны общества.
«Чем больше уверенность граждан в том, что легализация проводится прозрачно и эффективно, тем больше вероятность их участия в ней», — отмечают эксперты.
Какие есть риски
Специалисты обращают внимание на некоторые риски, которые есть в сегодняшней версии законопроекта.
Больше всего опасений вызывает предложение убрать опубликование налоговиками сводных сведений о доходах, расходах и имуществе лиц, замещающих политические, специальные, высшие административные государственные должности, а также политические и высшие административные муниципальные должности, и их близких родственников.
«Если оставить это положение законопроекта, оно может создать впечатление, что законопроект подготовлен в интересах данной группы», — уверены в институте бизнес-омбудсмена.
Кроме того, предложение о самостоятельном декларировании и оценке активов субъектами декларирования может позволить им продолжать не уплачивать налоги по установленным ставкам с будущего, еще не существующего имущества. Чтобы этого не было, эксперты считают важным предусмотреть требование доказывать наличие активов.
Размер платежа в государственный бюджет при легализации имущества, с которого в свое время не были уплачены налоги, выглядит крайне низким.
«Отсутствие декларационного платежа при декларировании активов на сумму меньше 100 миллионов сомов кажется слишком щедрым. При этом щедрым для налогоплательщиков, которые полностью уплачивают налоги и страховые взносы, покажется и размер платежа при декларировании активов на сумму выше 100 миллионов сомов», — отмечают в институте бизнес-омбудсмена.
В этом случае возникает вопрос гарантии того, что соответствующее имущество будет добросовестно задекларировано. Нужно учитывать и возможность так называемого «пустого» декларирования (или декларирования на будущее), когда могут заявить несуществующее имущество. Поэтому в институте бизнес-омбудсмена предлагают платеж установить в процентном соотношении к сумме декларирования и оценить целесообразность установления декларационного порога.
Сейчас под действие законопроекта подпадают активы, полученные от любых видов преступлений. Исключение составляет финансирование террористической деятельности, торговли людьми, бандитизма и оборота наркотических средств. Специалисты считают важным рассмотреть эту часть законопроекта на соответствие международным обязательствам и законодательству Кыргызстана.
Изучить международный опыт
Мировой опыт легализации активов показывает, что одной из основных ее целей является пополнение государственного бюджета.
Поэтому бизнес-омбудсмен рекомендует указать пополнение государственного бюджета одной из целей законопроекта, а также указать сумму ожидаемых поступлений.
В Грузии и Казахстане при легализации активов предусматривались условия размещения денежных средств в местных банках. Кыргызстану предлагают пойти по этому же пути. Кроме того, рекомендуется учесть положительный опыт Индонезии в легализации доходов. Там ставка, которую индонезийцам нужно было заплатить при декларировании средств и их репатриации, зависела от того, когда была подана заявка, и были ли средства перемещены в Индонезию. В этой стране объем легализации доходов составил $366 миллиардов, а объем поступлений в бюджет — $8 миллиардов.
При надлежащей законодательной базе легализация активов действительно может увеличить поступление денег в экономику и пополнить бюджет.
Но международный опыт в этой сфере является неоднозначным.
«Некоторые страны ввели такое законодательство и увидели результаты. Например, это Италия, Аргентина, Индонезия. Однако в других странах (Бельгии, Германии) результаты не были такими положительными. Эффективность мероприятия зависит от условий, на которых государство предлагает легализацию активов», — заключили в институте бизнес-омбудсмена.
