Правозащитное движение «Бир дуйно Кыргызстан» обратилось в Конституционный суд с ходатайством признать нормы законопроекта «О НКО» противоречащими Конституции.
Напомним, в ноябре прошлого года на общественное обсуждение были вынесены сразу два законопроекта «О НКО». Эксперты назвали их дискриминационными и противоречащими Конституции.
Авторами первого выступают чиновники администрации президента, второго — член провластной парламентской фракции «Ата Журт Кыргызстан» Надира Нарматова.
Юристы правовой клиники «Адилет» и «Бир дуйно Кыргызстан» заявляют, что принятие скандальных инициатив приведет к ликвидации гражданского сектора.
Очередная профанация
В конце декабря 2022-го по инициативе представителей НКО и с согласия чиновников была создана рабочая группа, в состав которой вошли гражданские активисты и независимые юристы. Они должны вместе переписать спорный проект, предложенный Старой площадью.
Готова ли Надира Нарматова, предлагающая ставить клеймо иностранного агента на НКО, отозвать свою инициативу, пока не известно. А главный юрист администрации главы государства Марат Укушев заверил, что власть никакого отношения к депутатской инициативе не имеет. Несогласным придется договариваться с автором без посредников. Но проблема в том, что нардеп избегает публичных дискуссий.
Что касается совместной работы активистов и чиновников по корректировке проекта закона «О НКО», то, по словам главы ОО «Журналисты» Нурдина Дуйшенбекова, с момента создания было проведено только одно заседание.
«Нам сказали представить свои предложения в письменном виде, чтобы собраться и обсудить постатейно, что мы, собственно говоря, и сделали. Но больше нас не собирали. Срок работы истекает 1 июня. И, судя по тому, как ловко инициаторы, наплевав на предложения независимых экспертов и представителей медиа, провернули схему с проектом закона «О СМИ», я не тешу себя иллюзиями, что с документом, регулирующим деятельность некоммерческих организаций, разработчики поступят иначе», — сказал он.
Конституционный суд уже продемонстрировал, что позволяет себе трактовать положения Основного закона, как считает нужным.
К примеру, ранее КС КР в своем вынесенном решении отметил, что размер пенсий, пособий и другой социальной помощи зависит от состояния экономики и возможностей бюджета. Получается, норма, указанная в статье 44 Конституции, прописана для красного словца и не обязательна к исполнению.
Так что у активистов надежды на объективное рассмотрение ходатайства правозащитников об отмене норм проекта закона «О НКО» не остается.
Ненадежный партнер
Депутат от оппозиционной фракции «Бутун Кыргызстан» Исхак Масалиев сообщил, что срок общественного обсуждения инициативы Надиры Нарматовой продлен еще на полгода. Эта пролонгация вовсе не означает, что власти пошли на попятную и отказались от идеи задушить гражданский активизм.
По его словам, документы примут, поскольку есть заинтересованность.
Кстати, если Жогорку Кенеш примет закон о НКО, тогда нардепы должны пересмотреть и закон о политических партиях, и закон о религиозных организациях.
Исхак Масалиев считает, что предложенный вариант очень сырой, его надо дорабатывать.
О том, что законопроекты Надиры Нарматовой не только размытые и бессодержательные, но и опасные, заявляют как отечественные правозащитники и юристы, так и эксперты БДИПЧ ОБСЕ. Они подготовили свое заключение по просьбе института омбудсмена Кыргызстана. На него в своем обращении ссылаются и заявители в Конституционный суд.
Они отмечают, что «оспариваемые законодательные нормы носят обременительный характер, имеют структурную дискриминационную направленность, создают дополнительную нагрузку для НКО и ограничивают право граждан на равные возможности и свободу объединений».
БДИПЧ ОБСЕ и юристы «Бир дуйно Кыргызстан» напомнили, что статья 36 Конституции гарантирует каждому право на свободу объединений, поскольку оно является базовой ценностью общества и государства и может быть ограничено лишь в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других граждан.
Однако эти цели не ставились, когда изменялся Закон «О некоммерческих организациях». Следовательно, авторы нарушили не только Конституцию. Если скандальные проекты будут одобрены, партнеры Кыргызстана могут усомниться в благонадежности страны как приверженца обязательств в рамках международных договоров.
Две большие разницы
Но власти, похоже, не считают, что игры с правами и свободами могут нанести непоправимый урон репутации. Напротив, лоббируемые правящей элитой проекты, такие как «О НКО» и «О СМИ», по их замыслу должны минимизировать так называемое вредное иностранное влияние.
В документе Надиры Нарматовой, к примеру, прописано, что статус иноагента получат не просто НКО, дотируемые из-за рубежа, но и организации, влияющие на политические процессы.
Сама политическая деятельность описывается так: «НКО признается участвующей в политической деятельности, если, независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях».
Юристы подчеркивают, что такая классификация не соответствует понятию «политическая деятельность». Последняя подразумевает политическую волю, направленную на участие в управлении делами государства. Проведение мирных собраний, флешмобов, акций — это общественная деятельность.
НКО не стремятся к власти. Это подмена понятий. Участие граждан в разработке и реализации государственной политики через мирные собрания является общепринятой и признанной формой взаимодействия с гражданским обществом, как закреплено в Конституции.
Из обращения правозащитников к президенту Садыру Жапарову
НКО не занимаются политикой, не участвуют в выборах, не заключают союзы с политическими партиями и не выступают их спонсорами.
А признавать же ту или иную некоммерческую структуру «иностранным агентом» только на том основании, что она получает гранты, неправомерно.
К тому же государство само является потребителем зарубежных грантов и кредитов, но ставит это в упрек некоммерческим организациям. Предлагаемые документы могут привести к ликвидации гражданского сектора. Положения законопроекта, устанавливающие уголовную ответственность, грубым образом нарушают требования международных и конституционных стандартов.
Специалисты напоминают автору о замечаниях Венецианской комиссии и просят с их учетом, а также экспертного сообщества откорректировать инициативу.
Хотим, как в Америке
Ошибочно было бы думать, что поисками иноагентов занимаются только диктаторы. Этим грешат власти многих стран по всему миру, как авторитарных, так и демократических.
Только основания для признания лица «иностранным агентом» разные. Если в США обязательно нужны договорные оплачиваемые отношения с принципалом, то есть с тем, в чью пользу действует агент, то в России «иноагентами» становятся за переводы от друзей после посиделок в баре, за гонорар или за 200 рублей, которые активистке перечислил занимающийся ремонтом квартир гражданин другого государства.
Эксперты отмечают, что объединяет законы по всему миру лишь избирательность их применения. Правительства многих стран вспоминают об этих нормах, когда возникает «государственная необходимость».
К примеру, в Кыргызстане власти ищут «западное влияние», но не замечают российские НКО. В России в упор не видят китайские, на Тайване, напротив, отмечают только китайский след. В Италии охотятся на организации, которые спасают мигрантов, чтобы ограничить их количество в государстве. Даже в США следят в основном за «шпионами» политических оппонентов.
Но отличие в том, что в КР власти ищут «иноагентов» среди правозащитных организаций и журналистов. Пока так происходит, в стране действительно могут работать агенты иностранных государств, которые пытаются дестабилизировать внутреннюю ситуацию.
