Временный поверенный в делах США Ричард Майлз будет готовить НПО Кыргызстана к парламентским выборам. Об этом в интервью ИА REGNUM заявил заведующий отделом Средней Азии и Казахстана российского Института стран СНГ Андрей Грозин.
- Означает ли назначение Ричарда Майлза на должность посла в Кыргызстане, что в политике США в КР что-то меняется?
- Политика не меняется - меняются основные ее исполнители. Вместо хорошего специалиста по региону, не отличающегося умением эффективно работать в практической плоскости, приходит в качестве «временного посла» (в таком статусе, кстати, ему не нужен агреман от Бишкека), если так можно выразиться, сугубый практик, набивший руку на проектах по смене не устраивающих Вашингтон политических режимов.
Этого человека который раз «выдергивают» с пенсии, чтобы срочно затыкать дыры во внешней политике США в конкретной стране - в данном случае в Кыргызстане - по конкретным проблемам, таким как резкая утрата американского влияния.
Памела Спратлен (посол США в КР с 2011-го по 2014 год) явно не справилась с возложенными на нее Госдепом поручениями и отправлена «на перековку» в Ташкент. В специфических узбекских условиях будет не до экспромтов: статьи, выходящие за рамки дипломатической этики, там не попишешь, и дружеские посиделки с прозападными НПО невозможны. Майлзу, в общем-то, достается не слишком блестящее наследие - надо «подтянуть» расслабившихся дипломатов и обленившихся «гражданских активистов», мотивировать их на решение поставленных сверху задач. Он - «военная косточка», думаю, и отправлен в качестве кризис-менеджера. Тем более, в его биографии был похожий эпизод - американцы предсказуемы и действуют по шаблону, если он когда-то привел к успеху.
- Как назначение связано с вступлением Кыргызстана в ТС и ЕАЭС?
- Прямо связано. Предшественница прошляпила и ЦТП «Манас», и вступление КР в ЕАЭС - надо исправлять неверную, по мнению Вашингтона, «односторонность» во внешней политике Бишкека. Времени, правда, почти нет. Процесс вступления КР в континентальное объединение набрал серьезную инерцию. Именно для попыток если и не сорвать, то хотя бы затормозить, замотать процесс и появилась экстренная необходимость в вытаскивании заслуженного ветерана холодной войны. С квалифицированными кадрами у сегодняшнего Госдепа, как и у администрации США, мягко говоря, не очень.
- Какие цели будет преследовать Ричард Майлз в Кыргызстане? Насколько успешно он их выполнит?
- Я не думаю, что даже этот «проверенный кадр» успеет что-то намутить в Кыргызстане до весны. «Цветная революция» - это технология с давно известным всем экспертам алгоритмом, набором средств и необходимых ресурсов. А на дворе почти март — этой весной Кыргызстан просто не успеют подготовить к «демократической трансформации». А вот к ожидаемым осенью выборам в парламент - совсем другое дело. И «грантоедов» взбодрят и, возможно, некоторых элитариев «перепрошьют - перевербуют», и с необходимыми СМИ все «разведут» и медиа-кампанию развернут, и с отдельными лидерами партий договорятся о тесном взаимовыгодном партнерстве и, вообще, все подготовительные, технически необходимые мероприятия проведут. Если, конечно, руководство КР не поломает этот сценарий, например, перенеся выборы на более ранний срок - скажем, на лето…
Всем этим планам можно противодействовать разными методами. Как говорится, «предупрежден, значит вооружен». Власти КР теперь с удвоенным вниманием будут приглядывать и за посольством США, и за их кыргызстанской клиентелой, за финансовыми трансакциями в некоторые «особенные» НПО и НКО. Есть возможности дезавуировать попытки давления на политическую систему через набор действий: информирование населения, грамотная кадровая политика, помощь ближайших партнеров, имеющих успешный опыт парирования «цветных» проектов. А он довольно велик.
Есть и объективная реальность, не зависящая ни от США, ни от Кыргызстана, ни от других. Ричард Майлз - человек совсем не молодой. Он на минутку старше и Назарбаева, и Каримова, всякое может случиться…
- Есть ли связь между поездкой Сороса в Кыргызстан в 2014 году и назначением Ричарда Майлза?
- Трудно сказать. В принципе, это могут быть два параллельных проекта - у каждого свой. Сорос ведь, скажем, не Пол Вулфовец - филантроп-спекулянт, сам себе голова. К тому же Майлз по определению человек, лояльный команде, точнее, «сборной солянке» Обамы - Байдена - Керри. Этому «старому солдату» так положено по службе, иначе он просто не согласился бы бросить спокойную жизнь пенсионера. А Сорос, как мне кажется, дистанцируется от нынешней администрации - и по «украинскому вопросу», и по некоторым вопросам Азиатско-Тихоокеанского региона, и по другим темам. Он - влиятельная фигура, способная действовать с большой долей автономности.
