В Национальном центре по предупреждению пыток заявили, что большинство уголовных дел по статье «Пытка» УК КР заканчивается либо освобождением от уголовной ответственности, либо вынесением оправдательного приговора.
За 2016-2022 годы было вынесено 12 обвинительных приговоров и 23 оправдательных.
В НЦПП подчеркнули, что во многом «разваливание» дел в суде связано с закрытостью самого
преступления. В большинстве случаев пытки применяются при задержании с целью получения признательных показаний.
«Высокой латентности способствует и отсутствие в стране как независимой медицины, так
и возможности своевременного обращения потерпевшего к экспертам. Кроме этого, анализ единичных уголовных дел показывает, что ошибки при квалификации действий лиц, обвиняемых в насильственных должностных злоупотреблениях, в основном связаны с неверным пониманием следователями,
прокурорами и судьями как субъективных, так и объективных признаков пыток. В частности, факт применения физического насилия со стороны должностных лиц является основанием для переквалификации их действий на статью 338 «Превышение власти» УК КР. Для более эффективной борьбы с пытками в первую очередь необходимо обеспечить немедленное реагирование на любое заявление о них (без промедления, в день его поступления) с четким и неукоснительным соблюдением правил процессуальных действий, установленных уголовно-процессуальным законодательством», — отметил глава наццентра Бактыбек Рысбеков.
Он предлагает для формирования позитивного имиджа расследователей и повышения доверия
населения исключить привлечение к ответственности за заведомо ложный донос заявителя о пытках, разработать и внедрить эффективный алгоритм действий.
Видеозаписи в ИВС не должны удаляться. Необходимо обеспечить обязательное автоматическое их копирование на удаленный ресурс органа прокуратуры и сохранение во избежание утраты важных доказательств. При проверке каждого заявления о пытках нужно привлекать специалиста для
получения заключения о причинении психологических страданий. При обеспечении системного подхода следует рассмотреть вопрос о включении такого специалиста в реестр экспертов Министерства юстиции.
