Народные избранники от фракции «Ар-Намыс» Турсунбай Бакир уулу и Нуркамил Мадалиев внесли на общественное обсуждение законопроект «О некоммерческих организациях», который придает всем НПО статус «иностранных агентов», финансируемых из-за рубежа. Он вызвал много споров в обществе.
Недавно президент КР Алмазбек Атамбаев в интервью ряду СМИ сказал, что в Кыргызстане некоторые НПО под прикрытием фактически занимаются политической деятельностью.
Реакция последовала незамедлительно, 43 неправительственные организации обратились к главе государства с открытым обращением, в котором заявили: «…Безопасность страны следует обеспечивать не за счет ограничения деятельности НПО, установления для них новых барьеров. Ее нужно обеспечивать за счет эффективной работы органов национальной безопасности, которые обязаны держать под контролем всех, кто может нести потенциальную угрозу, будь это физические лица, коммерческие или некоммерческие организации, государственные органы или другие субъекты. Предыдущие два президента также считали, что НПО представляют угрозу для национальной безопасности и всячески пытались ограничить их деятельность. Однако история показала, что они ошибались. Оказалось, что наибольшую угрозу для безопасности страны представляли они сами, и они были изгнаны из страны своим народом за нарушение принципов построения подлинного демократического государства, коррупцию и неэффективное управление. Мы надеемся, что вы не повторите их ошибок и вместо политики конфронтации с сектором выберете путь сотрудничества с ним для совместного решения существующих проблем в стране».
ИА «24.kg» обратилось к своим респондентам с вопросом: «Не считаете ли вы, что НПО через подобные обращения, по сути, угрожают действующему главе государства? И нужен ли вообще Кыргызстану такой закон?»
Турсунбай Бакир уулу, депутат ЖК от фракции «Ар-Намыс»:
- В Кыргызстане насчитывается около 20 тысяч различных НПО, 99 процентов из них работают во благо общества, помогают больным, инвалидам и социально уязвимым слоям населения. Но есть НПО, их 15-20, которые вмешиваются во все политические вопросы и «суют нос куда не надо». Они, словно паразиты на теле, сделали зарубежные финансы источником пищи. Для них чем хуже ситуация в стране, тем больше они получают из-за рубежа. Именно они сегодня предпринимают попытки через посольства повлиять на то, чтобы закон не был принят. Давят на президента, напоминая о предшественниках, давят на парламент, угрожая сделать новую «цветную революцию». Конечно, их представители не хотят лишиться иностранной подкормки, если их деятельность станет прозрачной. Некоторым грантодателям не выгодно, чтобы подручные некоммерческие организации работали на благо страны. Эти НПО возомнили себя «священными коровами», которых никто не должен трогать. Поэтому сегодня срабатывает инстинкт самосохранения. Если они так возмущены, значит, мы идем по правильному пути. Как говорится, на воре шапка горит. Президент должен поддержать этот законопроект, так как он выступает гарантом национальной безопасности.
Гани Абдрасилов, директор Бюро стратегических исследований:
- Президент говорит правильно. И я поддерживаю его двумя руками. Эти обращения - самый настоящий шантаж. И закон такой обязательно нужен, если мы хотим сохранить республику, стабильность и спокойствие. Этот закон нужно было принять 15 лет назад, и тогда многих негативных явлений можно было бы избежать. Расплодилось этих НПО, а ведь известно: кто платит, тот и заказывает… Мы и так по части стабильности самое слабое звено в Центральной Азии, и эти НПО в любой момент по одному звонку могут поднять здесь бунт. Они кормятся с чужой руки, не нужно много тумана напускать, 99 процентов получают зарубежные гранты, и в основном западные. Ни одно НПО на свои деньги не живет. Они все живут за счет зарубежных подачек. У нас более-менее грамотные ушли на эти подачки, и их теперь палкой не загонишь ни в государственную структуру, ни в бизнес. Никто же бизнесом не хочет заниматься, это же тяжело - и думать нужно, и работать день и ночь. А энпэошникам пиши себе, что тебе скажут, и все. Если человек получает сотни долларов, его теперь от этой кормушки не оттянешь. Человек может быть внутренне не согласен с тем, что он говорит, но ему сказано: ты должен проводить такую-то политику, иначе лишу финансовых ресурсов, и все. Тут не надо заниматься демагогией. Президенту, как он пришел к власти, нужно было сразу поставить их на место, и в то время сделать это было проще, а сейчас сложнее.
Абдыманап Кутушев, зампредседателя комитета ЖК по правам человека, конституционному законодательству и госустройству:
- Я всегда лояльно относился к деятельности неправительственных организаций. Надо признать, что многие из них хорошо работают, согласно своим уставам, в различных сферах общественной жизни и с пользой для народа. И когда появился этот законопроект, я отнесся к нему скептически. Думал, нужен ли он вообще. Но после появившегося в СМИ обращения ряда НПО с явными нотками шантажа и угрозы в адрес действующей власти стал смотреть на него по-другому. Никто и никакая группа людей не может диктовать всему государству и ставить какие-либо условия. Тем более когда отдельные НПО под прикрытием занимаются политикой и пытаются влиять на принятие властью решений. И появление этого обращения в СМИ тому доказательство. Я думаю, что парламент, взвесив все «за» и «против», примет правильное решение.
Адиль Турдукулов, гражданский активист:
- Я думаю, что в настоящий момент такой закон не нужен. Для примера приведу Соединенные Штаты, где полтора миллиона неправительственных НПО, но в Америке - в отличие от нас - сильны прежде всего профсоюзы. Это тоже неправительственная организация, правильно?
- Профсоюз, насколько известно, что в Америке, что в Кыргызстане в первую очередь отстаивает права и интересы трудящихся и финансируется не из-за рубежа…
- Я клоню к тому, что у нас перекос в приоритетах. Думаю, что права трудящихся должны быть приоритетом как для государства, так и для гражданского общества. К сожалению, эта тема не является актуальной у нас в стране. А то, что этот перекос есть, согласен, поэтому и не подписал это обращение.
- Вы расцениваете данное обращение как давление неправительственного сектора на главу государства?
- Честно говоря, я бы не был так категоричен, потому что НПО правы в том смысле, что давление на них и на СМИ началось в предреволюционные события 2005 и 2010 годов. В том плане, что президент ссылается на США, говоря о том, что такой закон существует в Америке, он прав. Но, во-первых, там терминология другая, и людьми воспринимается иначе. А у нас копируют Россию, что, на мой взгляд, не очень хороший пример…
- Вы имеете в виду аналогичный российский закон?
- Там же это было сделано не для того, чтобы урегулировать ситуацию в неправительственном секторе, а чтобы ввести жесткое государственное регулирование по отношению к НПО. Поэтому я понимаю опасения НПО в том, что здесь будет так же. И второе: многие НПО занимаются проблемами инвалидов и других групп населения. И после этого клеить на них ярлык «иностранный агент», говорить о том, что они финансируются из-за рубежа, наверное, неправильно. Я знаю многих лидеров НПО, которые делают это от чистого сердца, с большим воодушевлением и с небольшим бюджетом. Опасаюсь, что потом в отношении них будут использоваться подобные ярлыки. Я бы этого не хотел, честно говоря. Поэтому не столь категоричен, что такой закон не нужен, но то, что он не нужен сейчас, я могу сказать определенно. При таком накале страстей, неправильной пропаганде по отношению к гражданскому обществу, непониманию роли НПО принятие закона не является своевременным.
Торобай Зулпукаров, вице-спикер парламента:
- В данном законопроекте изначально не делался упор на такое понятие, как иностранный агент. Инициаторы лишь хотели сделать прозрачной деятельность НПО. Деятельность того же парламента открыта, все знают о нашем бюджете, расходах. Почему же нельзя обязать и некоммерческий сектор представлять свои отчеты? Если его представителям нечего скрывать, то, думаю, нечего бояться и отчетности. Сегодня ряд НПО пытается исказить суть законопроекта, пытаясь влиять на власти страны. В обращении 43-х НПО есть угрожающие моменты в адрес президента, что в корне неверно. Некорректно сравнивать нынешнего главу КР с его предшественниками. Ведь на демократические принципы никто не покушается. В стране огромное количество НПО, и неправильно, когда 43 из них говорят свои возражения от имени всего гражданского общества. При этом нередки случаи, когда отдельные активисты позволяют себе преподносить народу искаженную информацию, говорить от имени народа. Хотя они не могут этого делать, так как не избирались всенародным голосованием, как те же депутаты. Поэтому прежде чем кого–то критиковать, НПО надо начать с себя.
Шамарал Майчиев, председатель Совета по отбору судей, председатель комиссии по рассмотрению жалоб на СМИ:
- Я не могу прокомментировать данную ситуацию, поскольку представители НПО сами обращаются в нашу комиссию за помощью.
Мар Байджиев, народный писатель КР:
- Нужно же было к этому подойти аналитически, проанализировать и только после результатов принимать что-то. Cреди НПО есть и те, и другие, я и сам это замечаю, но нужно понять, чего они добиваются, кто как работает и чем это может закончиться, так как таких агентов много, и религиозных в том числе. Необходимо анализировать их деятельность.
- Но НПО так много…
- Нужно контролировать. Почему у приезжих из соседних стран проверяют документы? А тут, как говорится, пустили козла в огород. Конечно, они будут заниматься непонятно чем.
- То есть вы поддерживаете инициативу арнамысовцев?
- Нужно принять закон, но для этого необходимо обоснование, не просто так. Вообще чем ГКНБ занимается? Почему не отслеживает их деятельность?
- Можно ли, на ваш взгляд, расценивать обращение как шантаж Алмазбека Атамбаева?
- Пусть говорят что хотят - говорить можно все, что угодно. Еще раз говорю: нужен контроль. Но только после глубокого анализа деятельности НПО.
Нурбек Токтанкунов, юрист:
- Нужно отличать шантаж от предупреждения. И если бы я писал это обращение, то шантажировал бы более откровенно. Считаю, что он забыл об участи двух первых экс-президентов. Более того, глава государства все ближе и ближе подходит к этому моменту. Его окружение уже сделало так, что он не получает достоверную информацию и на самом деле не знает, где и что происходит в обществе. И считаю данное обращение НПО очень мягким и деликатным. Если бы его писал я, тогда бы оно было более жестким.
- Я поняла вашу позицию: вы считаете, что данный закон не нужен…
- Я сразу сказал представителям НПО, чтобы они перестали противодействовать. Это по принципу «чем хуже, тем лучше»: сначала закроют рот гражданскому обществу, потом закроют рот вам - средствам массовой информации. Только тогда вы поймете, что это такое. Закон о ложном сообщении - это мелочи, вот когда закроют рот правозащитникам законом «Об иностранных агентах», тогда вам нужно будет бояться. Только тогда вы будете «ходить на цыпочках». А когда закроют рот СМИ, начнут «душить» остальных, тогда проснутся все - депутаты, политики, чиновники - и на коленях будут умолять правозащитников снова «выйти на сцену». Поэтому я за этот закон, пусть принимают в наиболее жестком варианте, тогда произойдет какое-то брожение в обществе…
