Портал «Клооп» заблокировали в Казахстане за распространение видеоролика о детях, тренирующихся в лагере «Исламского государства». Видео клооповцы взяли с сайта британской газеты «Дэйли Мэйл». Теперь они подчеркивают, что ролик был использован «исключительно в иллюстративных целях». В общественном фонде «Клооп» сожалеют о решении властей РК заблокировать их сайт и призывают кыргызские власти не поддаваться давлению соседнего государства, а, наоборот, защищать своих журналистов.
Между тем Министерство внутренних дел КР передало данный материал для изучения в Генеральную прокуратуру. Отметим, что для изучения, то есть пока никакой речи о возбуждении уголовного дела не было и нет, идет стандартная процедура, по завершении которой, скорее всего, «Клоопу» объявят прокурорское предостережение. Однако заявления о попытке «задушить» в зародыше свободу слова уже разносятся. ИА «24.kg» решило обратиться к своим респондентам с вопросом, а там ли ищут наши силовики врагов?
Бектур Искендер, представитель проекта «Клооп»:
- Действия МВД демонстрируют их бессилие в борьбе с терроризмом, раз единственный способ реагировать на появившуюся информацию - это пытаться разбираться со СМИ. А пресс-релиз ведомства, разосланный ранее, показывает, насколько там боятся негативной реакции со стороны Казахстана и готовы ради этого наказать любое число своих граждан, лишь бы северный сосед не обиделся.
Омурбек Абдырахманов, депутат парламента:
- Как всегда, виноваты журналисты. И это уже стало обыденностью, когда авторитарно-совковая власть вину ищет не в себе, а в СМИ, которые отражают факты. Конечно, я согласен с тем, что информацию нужно проверять на предмет ее достоверности. Но у нас нигде нет статьи, в том числе и в Конституции, чтобы к уголовной ответственности привлекали, даже пусть за распространение ложной информации со ссылкой на определенный источник. Надо принимать мнение журналиста, а не набрасываться на него с обвинениями.
- Но уголовное дело пока не возбуждено. Идет проверка.
- Наши силовики лучше бы занялись выяснением того, почему молодые кыргызстанцы едут воевать в Сирию. Что их на это толкает: экономическая несостоятельность, религиозные экстремисты… Это лучше, чем преследовать журналистов.
Гульнара Джурабаева, заместитель председателя ЦИК:
- Для меня остается загадочным, что можно инкриминировать «Клоопу»? Мне кажется, что реальная причина лежит в другой плоскости. Силовики некомфортно себя чувствуют в условиях публичной оценки их деятельности. Им не очень нравятся свобода слова и сопряженная с этим критика действий милиции. Поэтому, как мне кажется, это такая разведка боем: встанут ли журналистское сообщество и гражданское общество на защиту портала. За этим могут последовать другие попытки ограничения, имитация свободы слова. Полагаю, что «Клооп» очень правильно делает, что обращает внимание государства и общества на факты вовлечения детей в подобные лагеря. Это может привести к опасным последствиям. И здесь силовики должны бы, наоборот, поблагодарить журналистов за оперативно представленную информацию.
Мелис Турганбаев, министр внутренних дел:
- Честно говоря, я не совсем в курсе, о чем речь. Лично я это видео не смотрел и не знаю, что там передано в Генеральную прокуратуру и что заблокировано.
Данияр Тербишалиев, член парламентской фракции СДПК:
- Свобода распространения информации - одна из основ построения демократического государства. В современных реалиях, когда государство через нормативные акты, такие как Конституция, закон о доступе к информации, гарантирует гражданам возможность получения различных данных, действия, направленные на ограничение или запрет получать любую информацию, можно расценить как угрозу свободе слова и распространению информации. Аналогичный пример можно привести с сайтом «Фергана». В данном вопросе необходимо быть крайне осторожным, учитывая негативное отношение граждан к институту власти, судебным и правоохранительным органам. Отсутствие институциональных реформ в правоохранительных органах делает МВД инструментом в политической борьбе, в том числе в борьбе с неугодными СМИ. Прежде чем искать соринку в чужом глазу, необходимо обратить внимание на бревно в своем. Блокировкой сайта или другими аналогичными действиями невозможно решить проблему исламской радикализации. Нужна комплексная госпрограмма с учетом мирового опыта. Если мы вслух не говорим о проблеме, это не значит, что ее нет или она решена.
Нурбек Токтакунов, юрист:
- Что именно считать экстремистской деятельностью: обучение детей в военном лагере запрещенной террористической организации или распространение видео об этом? Я не вижу факта распространения, к примеру. «Клооп» выполнял свою работу. Поместив этот ролик на своем портале, журналисты сигнализировали о том, что малолетние граждане Казахстана проходят курс молодого бойца. Они же не призывали детей изучать военное дело. Напротив, корреспондентам со стороны правоохранительных органов нашей страны и властей РК следует объявить благодарность, поскольку они предупредили о том, что в лагерях террористов находятся дети. Кто даст гарантию, что там нет наших несовершеннолетних соотечественников при учете, что у нас огромное количество неподконтрольных образовательных учреждений с религиозным уклоном? И еще: давать оценку этому видео и привлекать ресурс за пропаганду экстремизма может только суд, но не МВД.
- МВД передало этот материал в Генеральную прокуратуру для дачи оценки…
- Надеюсь, что наш главный надзорный орган не повторит старых ошибок, как это было, к примеру, с «Ферганой», и не пойдет на поводу у властей РК, заблокировав сайт «Клоопа».
Шамарал Майчиев, председатель комиссии по рассмотрению жалоб на СМИ и глава Совета по отбору судей:
- Со стороны «Клоопа» здесь явные нарушения журналистской этики. В видео речь идет о детях, но лица их не закрыты. Я понимаю, этот ролик – не собственность портала, они его просто у себя разместили. Однако нужно было заретушировать лица. Речь идет о несовершеннолетних. И потом, даже если это не их видео, а материал третьей стороны, какого-либо зарубежного агентства или самих террористов-тренеров, которые производят съемку в своих лагерях, то его распространение другими ресурсами - уже пропаганда. Показывать лица детей, еще раз говорю, запрещено. Это возможно только в тех случаях, если речь идет об оказании им помощи.
Бегаим Усенова, директор Института медиа полиси:
- Ограничение этой информации никак не решит проблему. Содействовать решению проблемы могли бы наши компетентные органы, если бы, напротив, широко информировали, каким образом эти дети попали туда, чтобы родители знали обо всех существующих рисках.
Ведь мы тут и там слышим новости о том, что многие родители отправляют своих малолетних детей на обучение. Например, в 2012 году был скандал с отправкой детей в Бангладеш. Не самая благополучная страна, а значит, не самое качественное образование. Но ведь родители думают, что их малолетние дети получат там качественное исламское образование. При этом ведь нет никакого надзора за этим процессом. А вдруг вместо качественного образования они получают что-то другое?
