Вслед за новым парламентом Кыргызстан явил миру и новое правительство. Новых имен в составе кабмина, конечно, маловато. Но сама его структура претерпела изменения. Насколько эффективной будет оптимизация, которую затеял премьер-министр Темир Сариев, ИА «24.kg» выясняло у респондентов.
Улук Кыдырбаев, руководитель секретариата Национального альянса бизнес-ассоциаций:
- У меня особое мнение по структуре правительства. Я считаю, что сегодня у нас, к сожалению, решения по структуре носят больше импульсивно-хаотичный характер. Нет четкого функционального анализа. Например, почему сокращаются министерства обороны или энергетики? Никто не может четко обосновать. Нам говорят, что его сокращают, но обязанности передают в другое ведомство. При этом нет анализа других министерств. Почему не говорят о Минсельхозе? Что он делает? Нужен ли?
Мое личное мнение как эксперта по госуправлению: сначала надо проанализировать структуру правительства, оценить эффективность и целесообразность существования тех или иных госорганов и ведомств. Данная структура правительства – внутреннее обсуждение и решение коалиции большинства, возможно, сведение воедино программных проектов. Но цельной картины будущего правительства не было. С другой стороны, мы не можем говорить, правильно или нет сделали депутаты, приняв такую структуру правительства. Можно говорить лишь о том, что приняли тот состав, который сочли нужным.
- Как можно оценить основные направления работы правительства?
- Я считаю, что 11 приоритетных направлений мало. У нас все направления должны быть приоритетными. Вся страна нуждается в развитии. Те направления, которые озвучили, меня радуют. По крайней мере, государство сказало, что оно на все обращает внимание. Теперь главное - исполнение. Да пусть бы выбрали только одно направление, но хорошо им занимались. У нас всегда хромает исполнение. Деклараций уйма. Мы молодцы на выработку деклараций, острых и хороших направлений, но проблема в исполнении. Надеюсь, Темир Сариев выполнит задуманное. По крайней мере, за период его работы в должности главы кабмина почувствовал реальную поддержку.
Зульфия Марат, эксперт по энергетике:
- Если восстанавливается единый энергохолдинг (я надеюсь, что основные энергообщества в него войдут), встает вопрос о том, нужно ли Минэнерго. С этой точки зрения решение отказаться от министерства вполне разумно. С другой стороны, непонятно, насколько правильно передавать промышленность Министерству экономики. Здесь отсутствует нормальный анализ работы ведомств. Это очевидно. Министерство экономики планирует, как должна развиваться экономика в целом. Минпром должен заниматься реализацией подобных программ. С этой точки зрения два ведомства в одном – неразумно. Это неверный подход.
К вопросу о Министерстве миграции. Часть экспертов считает решение по нему понижением. С другой стороны, учитывая, что наших мигрантов в России более полумиллиона и необходимо с этим работать, понижение статуса до Госагентства по миграции не совсем продуманное решение. Конечно, мы не знаем, какими функциями наделят новые структуры. Но если будет сокращение функций ведомства по миграции, тогда понижение его статуса нецелесообразно.
Канатбек Мурзахалилов, эксперт:
- В целом структура правительства не изменилась, за исключением понижения статуса Минобороны и преобразования в единый госхолдинг энергетической отрасли и госимущества. Как и состав кабмина (за исключением трех вице–премьеров, двух министров и двух председателей госкомитетов). Хотя мне до сих пор непонятен статус прежнего органа, ведающего вопросами обороны. К его преобразованию, наверное, подтолкнула череда последних коррупционных скандалов в руководстве. Но как это будет выглядеть на различных мероприятиях в региональных организациях, членами которых мы являемся? Объединение в единый холдинг различных энерговырабатывающих и распределяющих органов - хорошая задумка. Но сможет ли он исключить недостатки в энергосекторе - большой вопрос. Для этого нужна политическая воля. Пока я ее не вижу. Также хочется увидеть после «золотых» обещаний партий, пришедших в парламент, как привлекают кризис-менеджеров в руководство министерств и ведомств. К сожалению, «воз и ныне там».
С одной стороны, старому новому премьеру дали еще один хороший шанс показать свои управленческие способности с прицелом на президентские выборы. Справится или нет - от этого будет зависеть дальнейшая политическая карьера Темира Сариева и его команды. У кабмина времени на раскачку нет. Впереди зима и надвигающийся кризис!
- Как оцениваете приоритеты работы кабмина?
- Задумка хорошая, если все 11 шагов реализуют. Но хватит ли ресурсов – финансовых и людских? Неизвестно. В новейшей истории современного Кыргызстана было 28 премьеров (считая нынешнего) с громкими программами, которые должны были улучшить благосостояние населения и укрепить государство. Как они реализовались, все мы видим. Также в программе я не видел слов о кризисе, как будто он нас минует.
Айнура Чекирова, исполнительный директор аналитического центра biz Expert:
- Представленная структура правительства – достаточно интересное политическое решение. Если говорить со стороны экспертов, то мы видим, что часто какие-то изменения у нас в стране проходят без системного анализа. Должен быть функциональный анализ каждого министерства, так как прежде чем принимать такие решения, должны быть предпосылки и обоснованность. Вот этого мы не увидели. Однако определенные положительные изменения все же есть. Например, решение ликвидировать Министерство энергетики верное. Мы неоднократно отмечали, что оно, как отраслевое ведомство, большими функциями не наделено. А энергетические компании – монополисты и самостоятельно определяют рынок. Это коммерческие структуры. У Минэнерго функций по распределению электроэнергии не было, поэтому оно никого не интересовало.
Правильное решение - отдать в ведение Министерства экономики промышленность. Торговлю нельзя отделять от промышленности. Их всегда надо рассматриваться в комплексе. С другой стороны, немного удивляет, почему реформирование обошло Министерство сельского хозяйства? У этого ведомства нет активов и существенных задач и функций. Его функции можно было отдать Минэкономики, потому что производство и сбыт сельхозпродукции непосредственно в ведении данного ведомства. Также мы предлагали отдать ему и сферу туризма. Нужно рассматривать туризм не как часть культуры, а как часть экономики.
- Как оцениваете направления работы кабмина?
- Правительство, скорее всего, исходило из стратегических страновых документов. Будем следить и оценивать. Могу сказать, что все направления приоритетные. Но важна не их приоритетность, а эффективность предлагаемых мер по их реализации. Для Кыргызстана сейчас все секторы приоритетные, с учетом вхождения в Евразийский экономический союз. Ничего нельзя забывать, чтобы завтра не потерять ту или иную отрасль.
Азамат Аттокуров, исполнительный директор общественного объединения «Институт консультантов по менеджменту»:
- У нас есть Национальная стратегия устойчивого развития (НСУР). Исходя из нее и должна вытекать организационная структура правительства. Также надо учитывать потребности населения. Есть роли и функции правительства, которые должны отражаться в его составе. Если структура кабмина соотносится с этими факторами, она будет эффективной. В утвержденной структуре самое странное - преобразование Министерства обороны в Госкомитет по делам обороны. Ведь оно определяет политику в той или иной области: какой у нас должен быть резерв, контрактная или рекрутинговая армия. А комитет лишь исполняет выбранную политику. Сейчас непонятно, кто будет определять политику обороны. Скорее всего, правительство будет само это делать.
Я категорически против создания национальных холдингов. Ничего хорошего в этом нет. Национальный холдинг – это госсобственность. Чем ее больше, тем хуже бизнесу, потому что государство вступает в прямую конкуренцию с частными компаниями. Например, Государственная страховая компания будет страховать людей, и этот рынок станет неинтересен инвесторам. У государства не должно быть функций банков. Но создается Государственная ипотечная компания, которая фактически будет работать как банк. А можно делегировать эту задачу имеющимся банкам, в том числе и государственным. То же касается и энергохолдинга. Надо идти к децентрализации, немного отойти от социальной направленности формирования тарифов. На переходный этап я бы предложил определять их совместно с бизнесом. Государство должно стимулировать развитие бизнеса. Тогда будет приток инвесторов, денег и рост благосостояния. Мы должны добиться не того, чтобы электричество было дешевым, а того, чтобы зарплаты были высокими.
