Первый вице-премьер-министр Тайырбек Сарпашев заявил, что граждане КР, не предоставившие свои биометрические данные, не будут допущены к выборам. Касается это, вероятно, и президента Алмазбека Атамбаева, который, по сведениям Государственной регистрационной службы, до сих пор не предоставил свою биометрику.
Учитывая, что каждый гражданин КР по закону имеет право избирать и быть избранным, ИА «24.kg» поинтересовалось у респондентов, не является ли это заявление первого вице-премьера нарушением Конституции.
Феликс Кулов, лидер фракции «Ар-Намыс»:
- Ну, это всего лишь мнение отдельного чиновника.
- Такого ранга - всего лишь первый вице-премьер страны?
- Неважно, это мнение чиновника, не основанное на законе, в котором ничего об этом не сказано. Другое дело, что наша обязанность сделать так, чтобы человек прошел процедуру сдачи биометрических данных. А это уже другой вопрос. Вот когда большинство населения страны будет охвачено биометрией, тогда вопрос сам собой снимется.
Омурбек Текебаев, лидер фракции «Ата Мекен»:
- Нет, законодатель может ввести различные требования к установлению личности, и каждый должен пройти идентификацию, предоставив паспорт или документ, заменяющий его. В данном случае биометрические данные выступают таким вот идентификатором.
- Разве внутренний паспорт не подтверждает мою личность и тот факт, что я являюсь гражданкой КР?
- Биометрические данные - это дополнительный этап идентификации личности, и кто захочет принять участие в выборах, тот сдаст биометрические данные.
Татту Мамбеталиева, директор ОФ «Гражданская инициатива интернет-политики»:
- Да, любые препятствия для голосования - это прямое нарушение прав, предусмотренных Конституцией КР.
Гульнара Джурабаева, зампредседателя ЦИК КР:
- Такой нормы пока нет на законодательном уровне, и, если ее примут, мы будем ее исполнять. В 2013 году Алмазбек Атамбаев на заседании Национального совета заявил, что в стране выборы проходят грязно. Да, мы, граждане, и сами видели их в 2012 году: карусели, вбросы бюллетеней… И это все вызывало очень большие нарекания. А когда есть недоверие, это всегда повод для последующих спекуляций. Второй момент: во время проведения выборов мы видели конфликты, и СМИ писали о перестрелке и поножовщине в Кара-Суу. И в будущем конфликты будут только усиливаться.
- Не боитесь, что выборы могут не состояться?
- Опасения, конечно же, есть. Не желают сдавать биометрические данные три категории граждан. Первые категорически заявляют, что «это неконституционно, нельзя ограничивать наши права и насильно собирать биометрические данные». Вторая группа готова сдать данные при условии, что они будут надежно защищены. И, должна заметить, их требования справедливы. КР в лице Государственной регистрационной службы должна разъяснять, как данные защищены. И третья категория, о которой я вообще не хочу говорить, - это криминал. Последние, конечно же, не заинтересованы в сдаче, и у них на это свои причины. Необходимо вести диалог с двумя категориями граждан: с первой о том, насколько это соответствует Конституции, а со второй - относительно безопасности данных.
Анарбек Исмаилов, завотделом правового обеспечения аппарата президента:
- Я должен сказать, что контекст был другой. Это было пожелание. Первый вице-премьер-министр Тайырбек Сарпашев предложил депутатам внести дополнение в закон.
- А в какой документ внести дополнение он предложил?
- В закон о выборах.
- В Основном законе страны говорится, что каждый гражданин КР имеет право избираться и избирать. Разве нет?
- Для того чтобы избираться и быть избранным, нужно доказать свое гражданство.
- Я свое гражданство могу доказать, предъявив паспорт. Зачем мне проходить процедуру сдачи биометрических данных?
- Вот о чем и речь. В базу данных будут собираться отпечатки пальцев, фотография…
- Человек пришел на избирательный участок с паспортом гражданина КР, в котором есть фотография, фамилия, имя, отчество. Хорошо, внесут изменение в закон о выборах, но Конституция – Основной закон нашей страны, который дает мне право принимать участие в выборах. Или я не права?
- Вот тут есть опасения, кто-то будет считать это нарушением конституционного права, кто-то - нет. Вот в ходе обсуждения это и выявится. В конце концов, существует Конституционная палата. Если ЖК вдруг решит внести изменение в закон и примет его, а президент подпишет документ, то у любого гражданина есть право обратиться в палату. И она уже вынесет решение на официальном уровне. Другой вопрос, как к этому относятся депутаты. Я особого восторга с их стороны в отношении данной идеи не увидел и не услышал.
Михаил Корсунский, экс-член ЦИК КР, правозащитник:
- Я еще этой проблемой не занимался, но меня нисколько не смущает, поскольку я не занимаюсь наркотиками, не ворую и не убиваю людей. Положено сдать - будем сдавать. Во многих странах существует биометрия. К сожалению, на свете столько отморозков и гадов, скрывающих свои преступления. И биометрия поможет их выявлять.
- Что необходимо сделать, чтобы не нарушить конституционные права добропорядочных граждан?
- Я согласен с вами, есть закон – делайте, пожалуйста, а если нет закона, нельзя этого делать ни в коем случае.
Марат Аманкулов, депутат Бишкекского горкенеша:
- Я согласен, что со стороны гражданского сектора сегодня существует масса вопросов по биометрии. Но цель и стремление власти понятны - проведение честных выборов. Ведь главный элемент успеха государства - это доверие к избранной власти. Мы избираем парламент, парламент избирает правительство. Парламент должен избираться по такой системе, чтобы не было и тени сомнения, что это не является волеизлиянием народа.
- Хорошо, но как это юридически грамотно оформить?
- Считаю стремление понятным и правильным, но юридическую сторону я не готов пока обсуждать.
Николай Федорчук, пенсионер:
- Как показывает опыт, всегда за любыми нововведениями стоят интересы каких-то лиц - или политические, или коммерческие. Судите сами: я пенсионер, у меня есть уже бессрочный паспорт, скрывать от государства мне нечего. А кому-то потребовалось, чтобы я еще раз подтвердил свою личность. Но чтобы люди пошли сдавать данные, на них надо надавить, припугнуть, решили, вероятно, так: лишим права голоса. Или хотят отсечь от избирательного права определенную группу общества? А ведь пенсионеры – самый активный и обязательный электорат.
Впрочем, припугнуть всегда легче, чем разъяснять выгоду. Иначе надо агитационную кампанию вести, деньги тратить, передачи снимать, статьи писать. Это хлопотно. А так ать-два – и дело сделано!
