Фемида.kg. Двуличный облик

В Кыргызстане уже несколько лет пытаются провести судебную реформу. С этим в стране по-прежнему туго, зато служители Фемиды и их работа традиционно в центре то и дело возникающих скандалов. Да и профессиональный уровень судейского корпуса оставляет желать лучшего. Как и прежде, продолжает работать «телефонное право», правоохранительные органы сообщают о судьях-взяточниках, и предвзятость в решениях судей тоже остается. Обо всем этом периодически говорят на самом верху, в коридорах власти.

Появился и еще один аспект. Верховенство закона становится этакой декорацией: каждый из судей трактует нормативно-правовые акты на свой лад...

Казнить нельзя помиловать

Доходит до смешного, когда по схожим делам судьи выносят диаметрально противоположные решения. С подобным примером столкнулась и адвокат Айнура Чокоева. В двух аналогичных гражданских делах она выступала представителем ответчика.

В первом истец просит Сокулукский районный суд Чуйской области признать свидетельство о праве на наследство недействительным и продлить срок для его принятия.

Айнура Чокоева заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к требованиям истца, указав в обосновании, что законом установлен общий срок исковой давности в 3 года. Истец пропустил данный срок, при этом не представил доказательства об уважительной причине задержки. При этом он был своевременно извещен о смерти отца.

«Судья ссылается на нормы Гражданского кодекса, где написано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В 2009 году были внесены изменения в ГК КР, согласно которым суд обязан отказать в рассмотрении дела, если истек срок давности», - добавляет Айнура Чокоева.

Правоотношения по данному делу возникли до 2009 года, поэтому суд посчитал, что на его участников нововведение от 2009-го не распространяется, и истец может претендовать на наследство.

Во втором случае с иском в Ленинский районный суд Бишкека обратилась семья, которая претендовала на жилье и просила признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.

«Ответчиком выступала гражданка КР, которая и владела домом в новостройке. Истцы заверяли суд, что не знали о наследстве и поэтому не подали соответствующее заявление. Со дня выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство прошло более четырех лет. И тут судья, как и в первом деле, напомнила о нормах Гражданского кодекса, где устанавливается общий срок исковой давности в 3 года. Не узрев уважительной причины в заявлении истцов о причинах пропуска сроков, суд постановил отказать им. Согласно решению суда, истец не может претендовать на имущество», - добавила Айнуру Чокоева.

Очень схожи эти две истории и их причины, а судьи вынесли противоположные решения. Адвокат Чокоева отмечает, что за 8 лет своей практики нередко встречается с подобными ситуациями. По ее мнению, происходит это из-за низкой квалификации судей и различной трактовки ими законов.

Решение из-под палки?

Адвокат Дмитрий Лубинцев, который в основном специализируется на уголовном законодательстве, соглашается с доводами коллеги и делится своим опытом.

«В последнее время многие судебные процессы проходят в обвинительном ключе. Это нехорошая тенденция. Нередко служители Фемиды выносят решения лишь на основании показаний подсудимых и потерпевших, забывая о том, что необходимо руководствоваться полной доказательной базой следствия. Из-за этого возникает масса вопросов по объективности выносимого решения. А ведь речь идет о судьбах граждан. Надо отметить, что судьи нередко выносят решения под давлением прокуроров, правоохранительных органов, что также недопустимо», - считает юрист.

Найти точки соприкосновения

В парламенте Кыргызстана также признают, что в законотворчестве, касающемся судебной системы, необходимо наводить порядок.

По мнению депутата Дастана Бекешева, его коллеги по-прежнему продолжают вносить массу редакционных поправок в законы, которые не несут никакой полезной нагрузки и не имеют никакого полезного действия для более эффективного совершения правосудия.

«Если раньше я постоянно выступал против практики замены одного слова другим, точки - запятой, что депутаты называли якобы подготовкой нового законопроекта, то сейчас уже перестал отслеживать этот процесс. Считаю, что сегодня главнее обеспечить тесное взаимодействие судейского корпуса с депутатским. Было бы правильно, если судьи, которые на практике сталкиваются с противоречиями в законах, передавали бы свои рекомендации в Жогорку Кенеш. То же самое с депутатами: прежде чем писать профильные законы, в данном случае касающиеся третьей ветви власти, то сначала не мешало бы узнать у служителей Фемиды, какова ситуация с поднимаемой проблемой. И тогда даже редакционные поправки можно вносить для устранения существующих коллизий», - считает он.

Другой депутат - Анарбек Калматов - говорит, что его коллегам надо чаще читать действующее законодательство. «Вот, например, недавно ряд депутатов инициировали поправки в Трудовой кодекс, согласно которым руководитель, по вине которого незаконно уволен работник, обязан компенсировать нанесенный ущерб из своего кармана. Но такой законопроект вовсе не нужен, так как в Гражданском кодексе уже есть норма: если увольнение произошло по вине руководителя, то государство сначала выплачивает компенсацию работнику, а потом эта сумма взыскивается с руководителя», - добавил он.

Он также сказал: волокита в судах связана еще и с тем, что Верховный суд нередко по нескольку раз отправляет дела на пересмотр в нижестоящие инстанции. «Из-за такой практики некоторые люди судятся по 10-15 лет. Думаю, что уже назрела необходимость разработать поправки в Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы, согласно которым Верховный суд может отправлять дела на пересмотр только один раз, а во второй раз он должен принять окончательное решение», - резюмировал Анарбек Калматов.

Надо отметить, что из-за потока принимаемых парламентом законов у судей голова идет кругом. Многие из служителей Фемиды продолжают вершить правосудие, даже не зная о некоторых новых нормах законодательства.

Айнура Чокоева вновь приводит примеры, когда некоторые судьи продолжают требовать выплату материального ущерба от граждан, в отношении которых уголовные дела прекращены. «Раньше граждан заставляли выплачивать деньги за нанесенный ущерб, даже если дело прекращено. Сейчас же это не допускается. Но отдельные судьи умудряются взыскивать материальный ущерб в нарушение закона», - добавляет она.

А судьи кто?

Председатель парламентского комитета по судебно-правовым вопросам и законности Токтогул Туманов также отметил, что ему нередко приходится сталкиваться с различными казусами в судебной практике.

«Как правило, точку в том, кто из судей вынес правильное решение, ставит Верховный суд. И в отношении служителя Фемиды, который вынес неправомерное решение, выносится частное определение. Оно рассматривается Советом судей, который и принимает решение об ответственности их коллеги. Особенно много противоречивых решений выносится по гражданским делам. Решение судьи надо рассматривать через призму его опыта, профессиональной компетенции. Ну и, что скрывать, нередко принимать те или иные решения их заставляет коррупция», - считает он.

Подтверждением его слов служат новостные ленты, которые пестрят информацией о том, что тот или иной судья был задержан за мздоимство. Буквально на днях стало известно об очередном задержании судьи, которая вымогала взятку, на этот раз в размере 20 тысяч сомов. Ранее несколько судей освобождены от должности в связи с возбуждением в отношении них уголовных дел по коррупции.

Вероятнее всего, этот процесс так и будет продолжаться, пока в судейский корпус наконец не придут честные профессионалы.