Разъяснения от ОАО «НЭС Кыргызстана»: Два комплекта силовых трансформаторов закуплено в соответствии с требованиями законодательства Кыргызской Республики

ОАО «НЭС Кыргызстана» провело тендер на закупку двух силовых трансформаторов мощностью 40 МВА строго в соответствии с требованиями законодательства Кыргызской Республики. 15 апреля 2014 года состоялась процедура вскрытия поступивших тендерных заявок.

В целях разъяснения сложившейся ситуации ОАО «НЭС Кыргызстана» считает крайне необходимым прояснить следующие моменты. Процедура закупок предусматривает оценку тендерных заявок (тендерная заявка - пакет документации участника, включающий свидетельство о государственной регистрации, устав, сведения об отсутствии задолженности по налогам и иным обязательным платежам, сведения об опыте поставок, финансовой отчетности за предшествующие периоды, сведения о предмете закупки и его технических параметрах, включая документы о соответствии качеству и договор на поставку этого предмета).

Во избежание неправильного чтения условий тендера существует стандартная тендерная документация, утвержденная постановлением правительства Кыргызской Республики от 25 февраля 2011 года №74. Кроме того, в целях правильности и прозрачности присуждения договоров по результатам тендера уполномоченным государственным органом разработана методическая инструкция по оценке тендерных заявок при проведении конкурсных торгов, утвержденная приказом Министерства финансов Кыргызской Республики №30-П от 19 февраля 2013-го.

На вскрытие было представлено 7 тендерных заявок участников тендера - потенциальных поставщиков.

По результатам вскрытия тендерных заявок, оценки полноты представленных документов и оценки квалификационных критериев определены две эффективные тендерные заявки, а именно:

- заявка ООО «Уральский энергетический союз» на сумму 64 миллиона сомов;

- заявка ЗАО «Группа СВЭЛ» на сумму 69 миллионов сомов.

Далее тендерная комиссия, изучив обе вышеуказанные заявки, рекомендовала присудить договор с поставщиком, представившим наименьшую оцененную тендерную заявку, - ООО «Уральский энергетический союз».

Здесь необходимо особо отметить, что присуждение договора возможно лишь при условии, что тендерная заявка участника отвечает всем требованиям тендерной документации, то есть является действительной после оценки или, иными словами, эффективной, и только в этом случае отбор посредством тендера может считаться эффективным, когда после процедуры оценки тендерных заявок остается как минимум два поставщика с эффективными тендерными заявками.

Согласно положениям пункта 1-1 статьи 1 Закона КР «О госзакупках», был проведен аудит внешним независимым аудитором «Марка-Аудит», по результатам которого в закупающую организацию представлено аудиторское заключение о соответствии проведенного тендера Закону КР «О госзакупках» и иным нормативным правовым актам. Необходимо заметить, что данный тендер дважды проверен АКС ГКНБ на предмет соответствия тендерных процедур требованиям законодательства КР в области государственных закупок, по результатам проверяющими нарушений выявлено не было.

Таким образом, присуждение договора победителю ООО «Уральский энергетический союз» осуществлено после соответствующих проверок, а также на основании рекомендации тендерной комиссии и аудиторского заключения. При этом необходимо сказать, что ООО «Уральский энергетический союз» является официальным дилером завода-изготовителя (имеется официальный дилерский сертификат), а не посреднической компанией, как утверждается пресс-службой ГУВД.

Кроме того, тем же источником по той или иной причине умалчиваются факты грубого несоответствия тендерной заявки ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. Пресс-службой ГУВД утверждается, что тендерная документация не требовала перевода, тогда как пунктом 20 тендерной документации установлено требование к представлению документации на русском языке, а в случае представления документации на языке, отличном от языка тендерной заявки, необходимо представить официальный перевод. Таким образом, заявление о том, что «...тендерная документация не требовала официального перевода...», является безосновательным.

Касательно утверждения о форме представления финансовой отчетности («...участник имеет право приложить ту форму, в которой предоставляет в своей стране») сообщаем, что закупающая организация не ставит перед собой цели установления формы заполнения финансовой отчетности какой-либо организации, так как существует понимание о произвольной форме заполнения финансовой отчетности в соответствии с МСФО-2010 при условии выполнения основных требований к представляемым в этих отчетах статьям, и поэтому требования устанавливаются только на представление копии финансовой отчетности с приложением официального перевода.

Относительно утверждения о том, что «...участник ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. каждый пункт финансовых документов перевел на русский язык, и имеется аудиторское заключение...», обращаем внимание на то, что участник ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. представил неполный объем финансовых отчетов, а именно копию отчета о финансовом положении за 2012 год, копию отчета о совокупном доходе за 2012-й и копию отчета о движении денежных средств за 2012 год, а результаты финансово-хозяйственной деятельности за 2013-й были представлены аудиторским заключением китайской аудиторской компании. При этом, несмотря на нарушения требований представления документации, тендерной комиссией и независимым внешним аудитором «Марка-Аудит» и закупающей организацией финансовые документы участника ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. были рассмотрены и проанализированы, и в результате выявлено, что статьи перевода не соответствуют статьям копий финансовых отчетов, и то, каким образом представлен перевод, делает компанию участника ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. финансово привлекательной, тогда как при приведении статей в соответствие компания находится в затруднительном финансовом положении. При этом был представлен ненадлежащий перевод не только финансовой отчетности, но и всей тендерной заявки. А что касается самой организации ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd., то сам завод-изготовитель при переговорах с ОАО «НЭС Кыргызстана» после подачи ими жалобы в МФ КР не подтвердил свое участие в тендере, а также сам факт подачи жалобы. Китайский завод недоумевает, кто и с какой целью может подавать жалобу в Министерство финансов иностранного государства на предприятие с государственной долей участия. При этом закупающей организацией и уполномоченным государственным органом установлено, что от лица китайского завода действует некий Айбар Абдрахманов. Данный субъект отличился еще на самом вскрытии тендерных заявок, когда в присутствии представителей других участников, членов тендерной комиссии и сторонних наблюдателей пытался доложить сведения о внесении гарантийного обеспечения в уже вскрытую тендерную заявку. После процедуры вскрытия Айбар Абдрахманов, который так и не сумел представить доверенность от завода или даже свое удостоверение личности, всячески пытался воздействовать на результаты оценки тендерных заявок, что зафиксировано в самой закупающей организации, после чего АКС ГКНБ проводила работу с данным субъектом. Однако даже после этого Айбар Абдрахманов, вдохновленный высоким качеством предлагаемых трансформаторов, продолжил всяческие нападки на закупающую организацию, подавая жалобы во все возможные инстанции. В свою очередь ОАО «НЭС Кыргызстана», руководствуясь статьей Закона КР «О госзакупках», имело полное право отстранить ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. от участия в данном тендере, могло отклонить на более ранних этапах оценки, а также могло не рассматривать представленные документы без официального перевода.

Представленная в уполномоченный государственный орган жалоба компании ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. противоречит нормативным правовым актам Кыргызской Республики, регулирующим государственные закупки в следующем. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 63 закона выбор процедуры отбора тендерных заявок не может являться предметом обжалования.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 рассмотрение жалобы вышло за пределы компетенции уполномоченного государственного органа в тот момент, когда договор о закупках был заключен (28 мая 2014 года), а жалоба датирована 29 мая этого же года, что указывает на нарушение пункта 5 статьи 65. Уполномоченный государственный орган своевременно не уведомил закупающую организацию, чем нарушил пункт 4 статьи 65. Уполномоченный государственный орган взял на себя полномочия по приостановлению исполнения договора, что производится в случае подачи жалобы в суд, а рассматриваемый вопрос на данном этапе вышел за рамки его компетенции. Допущенные уполномоченным государственным органом нарушения в итоге привели к принятию необоснованного заключения.

Компанией ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. не соблюден порядок обращения с жалобой, предусмотренный статьями 63 и 64 Закона КР «О государственных закупках».

ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. следовало подать жалобу в ОАО «НЭС Кыргызстана», однако участник действует в обход законодательства и обращается с претензией в адрес государственного органа (сканированное письмо без подтверждения подписи и печати) без указания причин (оснований) для подачи жалобы, без содержания фактов нарушения прав ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd., фактов причинения убытков и их размера, причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками вследствие каких-либо действий закупающей организации. На основании положений пункта 1 статьи 64 и пункта 5 статьи 65 закона жалоба, поданная ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd., должна быть отклонена. Но, вместо того чтобы отклонить жалобу, уполномоченный государственный орган приостанавливает исполнение договора, уклоняется от размещения информации о поданной жалобе на портале государственных закупок и завершает рассмотрение жалобы решением передать все документы в правоохранительные органы. После чего данным тендером заинтересовалось 5-е управление ГУВД г.Бишкека, которое в рамках оперативно-разыскных мероприятий проводило опросы членов тендерной комиссии и сотрудников закупающей организации, по результатам чего данным управлением сделано заключение о нанесенном государству ущербе, которого как такового нет. Напротив, имеет место экономия денежных средств при осуществлении данной закупки.

Учитывая выделенный бюджет на закупку двух комплектов силовых трансформаторов мощностью 40 МВА, который составляет 77 миллионов сомов, заключив договор с надежным поставщиком - официальным дилером завода-изготовителя - ООО «Уральский энергетический союз» на сумму 64 миллиона, ОАО «НЭС Кыргызстана» сэкономило денежные средства выделенного бюджета в размере 13 миллионов сомов.

Кроме того, ГУВД г.Бишкека устанавливает, что тремя из девяти членов тендерной комиссии, являющимися специалистами ОАО «НЭС Кыргызстана» и по совместительству специалистами в области государственных закупок, имеющими подтверждающий сертификат, представлены мнения о присуждении договора ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd. Что касается этих особых мнений, то необходимо отметить, что указанные члены комиссии, понимая процедуры отбора, не следуют букве закона. При этом необходимо задуматься, почему сертифицированные члены тендерной комиссии слепо предлагают присуждение договора участнику ShandongTaikaiTransformerCo., Ltd., тендерная заявка которого по существу не отвечает требованиям тендерной документации. По данному факту необходимо заметить, что состав тендерной комиссии создан с учетом положений «Детализированного плана реализации мер по противодействию системной коррупции в энергетике Кыргызской Республики» от 5 марта 2014 года, согласованного с Антикоррупционной службой Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики, Министерством энергетики и промышленности Кыргызской Республики и одобренного Советом обороны Кыргызской Республики, который устанавливает требования к составу тендерной комиссии, в которой от закупающей организации в состав комиссии не должно входить более 40 процентов, а остальные 60 процентов должны быть сформированы из представителей СМИ и независимых гражданских организаций. В качестве представителя независимых гражданских организаций в составе тендерной комиссии принимал участие представитель Ассоциации рынков, предприятий торговли и сферы услуг Кыргызстана Санарбек уулу Алишер, который выражал свое понимание в процедурах государственных закупок, конструктивных особенностях силовых трансформаторов и, как и остальные пять членов тендерной комиссии, проголосовал за присуждение договора по наименьшей оцененной стоимости.

Таким образом, подводя итоги вышеизложенного, необходимо подчеркнуть, что ОАО «НЭС Кыргызстана» провело тендер в соответствии с действующим законодательством, достигая основные цели Закона КР «О госзакупках», а именно экономичность (сэкономлено 13 миллионов сомов) и эффективность (достигнут эффективный отбор среди действительных тендерных заявок). А если это не так, то возникает вопрос: зачем же тогда, вообще, Закон Кыргызской Республики «О государственных закупках» и иные нормативные правовые акты?