Кыргызская киношкола или самопальное кинообразование?

В последнее время не утихают споры о том, каким путем развивается кинематограф в Кыргызстане и есть ли у него будущее. В республике снимаются новые картины, устраиваются фестивали и все больше новых режиссеров. Кто же они? Среди них есть самоучки, но есть и те, которые закончили отечественный киновуз. Есть ли будущее у таких режиссеров в Кыргызстане? С этими и другими вопросами ИА «24.kg» решило обратиться к известному режиссеру, сценаристу, заслуженному деятелю искусств КР Марату Сарулу.

- В кино, как и в прочих областях жизни, всегда будет сохраняться фундаментальное соотношение: 20 процентов тех, кто творит внутри пространства, расширяя его познавательные и выразительные возможности языка кино, и 80 процентов тех, кто использует традиционные клише, а именно кино в политических, развлекательных и коммерческих целях.

В советское время наблюдалась та же ситуация. Часть авторов создавала кино, остальные были, как говорится, членами Союза кинематографистов. Но не стоит драматизировать ситуацию, говоря об общем падении уровня до «вкусов Ошского рынка», как это делают многие. Однако большую озабоченность вызывают лица, выдающие сертификат за недельные мастер-классы. Это дискредитирует профессию и профанирует процесс обучения.

- А вам поступали предложения от вузов или неправительственных организаций вести обучение?

- Несомненно, особенно в последнее время. Однако из-за большой занятости на съемках я вынужден отложить трехмесячные кинокурсы на зимний период.

- У вас наверняка есть свои педагогические принципы?

- Я считаю, что процесс обучения нельзя строить только на получении информации. Ведь кино, как и жизнь, - это живой многовекторный процесс, находящийся в постоянном движении, который невозможно уложить в простые схемы и алгоритмы. Поэтому старые мастера учили непрерывному видению и наблюдению целостного процесса.

- Считается, что режиссером надо родиться.

- Пастернак писал, что нет плохих стихов, есть плохие поэты. Это убедительно обнажает тот глубоко ошибочный подход, при котором у нас всегда учат умению «правильно складывать стихи», хотя учить необходимо не технике стихосложения, а способствовать тому, чтобы родился «хороший поэт» - «дваждырожденный». А это невероятно трудно. На это уходит масса времени, терпения и усилий, но самое главное - следует использовать радикально иные обучающие стратегии, нацеленные на развитие индивидуума, а не на «технологии». И все это, заметьте, без всяких гарантий на успех.

- Молодые режиссеры Марат Алыкулов и Эмиль Джумабаев считают, что «кинематограф Кыргызстана развивается случайным, спонтанным, глубоко несовременным образом»...

- Это не противоречит фактам, если авторы имеют в виду кинематограф, финансируемый государством. С этим, в принципе, можно согласиться. Громоздкая бюрократическая система, некогда монопольно владевшая национальным кинопространством, оказалась неспособна к активным реформам, поскольку встроена в консервативную властную  пирамиду со всеми ее врожденными пороками и недостатками.

Что же касается частных студий, то они, по понятным причинам, находясь внутри стихии рынка, как раз и обречены развиваться «случайным, спонтанным, глубоко несовременным образом». Это вполне естественно для «независимого» кино, в том числе мирового, которое всегда было таковым на протяжении своей истории и быть иным не может, ибо создается вне официальных киноинституций личными усилиями маргиналов и любителей кино.

- Выходит, низкопробным у нас является не только процесс фильмопроизводства в частном секторе, но и система «самопального» кинообразования?

- Эта ситуация вызывает немало иронических и возмущенных комментариев в профессиональной среде. Однако все сходятся в одном: нельзя обучить профессии режиссера за неделю, заманивая легковерных слушателей сертификатами, не имеющими никакой практической ценности. Амбиции новоявленных режиссеров разбиваются уже на съемочной площадке. Но поскольку мы живем в хаосе, с этим поветрием ничего не поделаешь. Отмечу, что настоящее кинообразование должно быть нацелено на то, чтобы создать основания для скачка в сознании, задать некоторый импульс к повороту зрения, который меняет оптику ученика от банального расфокусированного взгляда с его потоком сознания к свободному и точному видению, открытому для новых зрительных стратегий. И здесь не должно быть суеты.

- А как вы относитесь к отечественной кинокритике?

- У нас ее просто нет. А то, что пишется в СМИ, по определению не может быть «качественной оценкой кинокартин». Это не дело прессы и телевидения. У масс-медиа другие цели, аппарат и язык, в котором аналитика, как правило, подменяется рекламными подходами. Критикой же должна заниматься гильдия профессионалов, а не местные журналисты, следующие требованиям редакционной политики. А поскольку кинокритики, способной к профессиональному анализу, у нас нет и в ближайшее время не предвидится, то отчасти этим приходится заниматься самим режиссерам.

- Есть ли выход из сложившейся ситуации?

- Один из вариантов - создание в республике информационного канала в виде регулярных киноизданий (кстати, интернет-ресурсы могут быть параллельной виртуальной институцией), где кинематографисты могли бы открыто и публично обсуждать широкий спектр вопросов и наболевшие проблемы.

- Должен ли режиссер пиарить свой проект в средствах массовой информации?

- Понимаете, пресса должна информировать общественность о реальных событиях в мире кино, и если это происходит естественно, без нажима со стороны авторов, то в этом нет ничего предосудительного. Однако если проект носит коммерческий характер, особенно на местечковом уровне, то, как правило, инициаторы проекта перегибают палку. Мой опыт таков: если вам придется пройти через постановку жанрового кино, особенно в копродукции с западными компаниями, то работа как с зарубежными, так и с местными масс-медиа будет входить в пакет непременных обязательств, как бы критически вы к этому ни относились. Дело в том, что все отзывы фестивальной и местной прессы собираются и анализируются продюсерами и применяются в стратегии продвижения фильма на мировом и региональном кинорынках. Если у вас есть налаженные контакты с популярными изданиями, это облегчает пиар-задачу проекта, хотя и не обходится без издержек, когда ваши ценности и пристрастия не совпадают с редакционной политикой, зачастую обращающейся с вашим словом согласно установленным стандартам и подчас не без налета «желтизны». Не раз мне приходилось краснеть, читая о себе какую-нибудь несуразность, но таковы реалии пресловутого рынка, и с этим ничего не поделаешь. Как писал Ямпольский, чужая рецензия - это всегда несостоявшийся взгляд на тебя извне.

- Как вы оцениваете работу официальных киноструктур?

- В том, что их необходимо наполнить новым содержанием и даже реформировать, ориентировав в данный момент на работу с независимыми студиями и молодыми кинематографистами, в этом для меня нет сомнения.

В нашей республике, к счастью, разрушена единоличная монополия «Кыргызфильма». А мировое кино активно использует новые цифровые технологии, что способствует стремительному удешевлению кинопроизводства, придает новый импульс развитию кино, делает его более демократичным, мобильным и гибким. Это глобальный процесс, который в корне изменил философию кинопроизводства.

Пусть этот процесс пока не координируется Союзом кинематографистов или Департаментом кино, совокупные усилия талантливых авторов способны создать тягу в нужном направлении. Меня радует неприметная инициатива молодого поколения (22-30 лет), которые по хорошему деловиты и практичны, не поддаются унынию и праздности, не шумливо ищут и снимают на мизерные деньги неплохое, на мой взгляд, кино. Упомяну короткометражки «Аноним» Атагельдиева, «Правила игры» Нарынова, документальный фильм «Здравствуй, солнышко» Коноваловой из мастерской Артыкпая Суюндукова (Кыргызско-Турецкий университет «Манас»).

- Значит, «киргизская киношкола» жива?

- Понятие «киношкола» есть не только и даже не столько натуральное явление, сколько точечное проявление некоторой коллективной воли, которая всегда существует в актуальном времени.

Может ли кто-нибудь сегодня реально засвидетельствовать факт такой коллективной передачи знаний от генерации, скажем, «шестидесятников» - «девяностникам»? Сомневаюсь. Для некритично мыслящих людей понятие «киргизская киношкола» является некой восторженной мифологией.

В истории нашего кинематографа, полной взлетов и драматизма, были страницы ужасающего застоя и ощущения конца, когда кино вдруг исчезло, испарилось, словно его никогда не было. Мы должны избавиться от иллюзий, что обладаем «киношколой». Мы переживаем очередной апокалипсис, когда все летит в тартарары - социальная и природная среда, устои и добрые традиции, в числе всего прочего - профессиональные кадры и внеличностная мотивация в отношении жизни и искусства. Все перечисленное выше может навсегда исчезнуть, раствориться в потоке глобальных перемен. Кино тесно переплетено со всем жизненным миром и топчется в предбаннике бытия, то исчезая, то нарождаясь, пытаясь обрести новое существование и собственное лицо в ужасном, стремительно изменяющемся мире.