Жаныш Кулмамбетов: Отказ бизнесменов от меценатства в культуре должен расцениваться как проявление дурного тона

В Кыргызстане сегодня свой профессиональный праздник отмечают работники культуры. Поздравляя всех, кто имеет отношение к этой дате, мы посчитали, что это не просто очередной повод для торжества, но и возможность поговорить о проблемах в данной сфере, о самой сути культуры. И собеседник для ИА «24.kg» нашелся как нельзя подходящий - драматург, критик, режиссер, президент Союза театральных деятелей КР Жаныш Кулмамбетов.

- В чем смысл существования столь дорогостоящего аппарата и персонала, обслуживающего сферу культуры, - театров, библиотек, музеев, учебных заведений и прочего?

- Есть такое понятие, как «игра». Как ни странно, в сущности, человек генетически нуждается в еде и... игре. Игра, точнее, игра воображения - это генетически заложенный инструмент познания мира, окружающей среды. И через эту игру воображения происходит умственное и физическое развитие человека, личности. Представьте себе ребенка, который вообще не играет. Что с ним будет? Он будет лишен какого-либо развития - умственного, физического, нравственного, духовного. А в основе визуального и вербального воспроизведения мира лежит, прежде всего, игра воображения. То есть это самая насущная генетическая потребность человека. Вот весь смысл. Поэтому, на мой взгляд, чтобы удовлетворить природную необходимость, человек придумал себе разные службы и институты.

- Где, по-вашему, кончается служение смыслу культуры и начинается предательство этого смысла?

- Я, честно говоря, служение искусству не считаю самоцелью. Искусство рассматриваю в иной плоскости - оно для меня является формой воздействия на общественное сознание. Было бы что сказать, а подходящую форму можно выбирать по мере своей склонности, а также с точки зрении эффективности, массовости либо избирательности воздействия на умы.

Да, в истории искусства и литературы всегда поднимались такие философские вопросы. Самые известные произведения, на мой взгляд, «Строитель Сольнес» Генриха Ибсена или «Потонувший колокол» Герхарда Гауптмана. Очень красивые и вместе с этим очень печальные, поучительные истории художников, разменявших свой талант на обывательские интересы и отступивших от своих убеждений и идеалов ради меркантильного удовольствия. Возможно, это и есть предательство. Но часто жизнь заставляет художника поступиться своими принципами, убеждениями и идеалами. Думаю, что из этого не стоит делать трагедию. Судьба художника - это бесконечный выбор между убеждением и суровой реальностью. Потому что он такой же материально зависимый человек, как и другие. Тем не менее в любом случае происходит реализация своих возможностей. Это не утешение, конечно. Но таково драматичное, порой трагичное противоречие пребывания художника между идеалом и обыденностью.

- Мы невольно замечаем, что в последнее время все чаще появляются серьезные статьи о современном состоянии культуры и общества. Что вас радует в сегодняшнем этапе развития нашей культуры и что огорчает?

- Радует, что происходит всеобщее раскрепощение творческого сознания, которое не было бы возможным в условиях прежнего, социалистического строя. Это очень позитивный процесс для всестороннего развития творчества. Например, наблюдая, как новое кино Кыргызстана набирает обороты, я искренне радуюсь. Разнообразие тем, воспроизведение многоликости нашей жизни, отсутствие доминирующей идеологии, цензуры, политического диктата - это наше бесценное достижение.

Однако многое и огорчает. Один из таких факторов - мы, люди художественной сферы, часто придумываем себе всякие эстетические стандарты и догмы, забывая, что гуманитарная область не может жить по теоремам и формулам. Она зависима от индивидуального мировосприятия художника. А мир художника сугубо субъективен. Поэтому нивелировка в художественной сфере недопустима. Как только мы начинаем жить по тем или иным придуманным, искусственным формулам и законам, там же кончается индивидуальная особенность творца и останавливается творчество. Это, я думаю, издержки советского прошлого, когда генетику как науку отвергали под предлогом ее буржуазности. Смешно, но и печально. В результате могущественная научно-техническая империя, какой был СССР, отстала в этой отрасли на многие годы от остального развитого мира. Это ярчайший пример того, какое губительное воздействие может оказать догматичность сознания. Но это еще ничего. Меня пугает иное явление. Сегодня происходит повсеместное падение уровня образованности нашего общества. Особенно молодого поколения. Тотальная узость кругозора, безграмотность, отсутствие минимальной культуры - вот реалии сегодняшней действительности. Это, в свою очередь, может привести к тотальной убогости сознания. А дальше рукой подать до мракобесия. Ситуация чревата непредсказуемыми последствиями не только для титульной нации, но и для других этносов Кыргызстана.

В плане моральном меня крайне огорчает отсутствие у моих современников таких фундаментальных понятий, как честь, благородство, достоинство, совестливость. Их заменили самые низменные человеческие инстинкты. Понятие позора напрочь отсутствует. Бесстыдство стало нормой общественного поведения. Посмотрите, сегодня в нашем обществе процветает оголтелое бескультурье, бездонная алчность и всеобщий цинизм. Мародерство, возникшее в ходе событий 2005 и 2010 годов, - это апогей алчности, бесстыдства и позора для всей нации! 

В противовес этому хочу вспомнить о недавней трагедии в японской префектуре Фукусима. Японцы продемонстрировали всему миру, что значит сохранить достоинство. Тогда ни один японец, несмотря на лишения, не поддался искушениям, и весь мир испытал гордость за их моральный и человеческий облик. Из таких фактов и поступков и слагается обобщенный портрет нации.   

- Ответьте как драматург: что дает современной культуре и человеку опыт прошлого?

- По-разному бывает. За всех отвечать не могу. Кто-то выносит положительные уроки, а некоторые, наоборот, подражают негативным явлениям прошлого. Тут нет общих, очевидных рецептов. Мы часто думаем, что из прошлого общество выносит только положительные уроки. К сожалению, далеко не так. Человеческая память подвержена провалам. Поэтому мы в большинстве случаев не умеем делать соответствующие выводы. Наоборот, часто идеализируем прошлое, даже если оно было самым безобразным, беспробудно отсталым и ужасно бесчеловечным, кровожадным. Далеко не будем ходить, приведу пример из советской эпохи.

Мы до сих пор восхищаемся поступками наших отцов - основателей советской отечественной государственности. При каждом удобном случае выражаем им благодарность и печалимся о их трагической судьбе. Но при этом умалчиваем их преступления в отношении целого слоя общества - национальной феодальной аристократии. Она стала жертвой самой жестокой и кровавой классовой чистки, во главе которой стояли именно наши отцы-основатели. К сожалению, это самая горькая и беспощадная истина. И что вы думаете, какой урок из этого мы вынесли? Никакой. Продолжаются дифирамбы в их адрес.

Памятник Ленину, который ради захвата власти развалил, разрушил российскую империю, ввергая в пучину гражданской войны огромное человеческое пространство от Сибири до Восточной Европы, сегодня гордо стоит перед зданием нашего правительства. Советский полководец Фрунзе, который силой меча потопил в крови Ферганскую долину, чтобы установить советскую власть, спокойно приветствует вас у железнодорожного вокзала. Вот вам уроки прошлого.

- А что вы думаете о культурном законодательстве в нашей стране?

- Если вы имеете в виду конкретный закон о культуре, то его надо усовершенствовать. Конечно, он достаточно либерален и учитывает многие аспекты культурного строительства. В этом его ценность. Но многие его положения также устарели и не отвечают сегодняшним реалиям. Жизнь очень быстро меняется, беспрерывно внося свои коррективы. Значит, нужны поправки, работающие на долгосрочную перспективу.

- Какие шаги следует сделать государству, чтобы реально поддерживать кинопроизводство, театры, музеи, библиотеки, а также художественные и музыкальные вузы, школы, охранять памятники культуры?

- Государство одно не в состоянии быть покровителем всей огромной сферы нашей отечественной культуры. Ей обязательно нужны дополнительные покровители. Для этого, в первую очередь, должен работать закон о меценатстве. Одним из фундаментальных требований государства к бизнес-сообществу должно стать его участие в развитии и поддержке культуры и образования через меценатство. Филантропия должна стать обязательной составляющей морально-нравственного облика любого бизнесмена. А отказ от меценатства, наоборот, должен расцениваться как проявление дурного тона, подобное должно приравниваться к уклонению от уплаты налогов. Только так можно гарантировать поступательное развитие национальной культуры.