13:00, 06 марта 2017, Бишкек - 24.kg , Юлия КОСТЕНКО
В деле о возврате денег, потраченных на строительство Верхненарынского каскада ГЭС, появились новые скандальные подробности. Однако чиновники Кыргызстана предпочитают отмалчиваться и не вносить ясность в громкие обвинения, окружая провальный проект тайнами.
Соглашение между правительствами Кыргызстана и России о строительстве и эксплуатации Верхненарынского каскада гидроэлектростанций подписывали министры энергетики Автандил Калмамбетов и Александр Новак. Тогда казалось, что проект сулит обеим сторонам радужные перспективы. Никто не думал, что кто-то откажется от его реализации.
В первую очередь российская сторона должна была предоставить деньги на разработку технико-экономического обоснования и 50 процентов от стоимости реализации проекта.
Кыргызстан же внес в качестве вклада право пользования земельными участками, отведенными под строительство каскада, и другие активы, в том числе нематериальные — на срок окупаемости инвестиций освободить ЗАО «Верхненарынские ГЭС» от налога на имущество и земельного налога.
Кроме того, Кыргызстан должен был передать российской стороне 25 процентов акций ЗАО в доверительное управление на срок окупаемости инвестиций.
Как полагают эксперты, именно эти пункты и вынудили Кыргызстан пойти на денонсацию соглашения.
Самое интересное прописано в статье 13, которая гласит: «Все споры должны решаться путем переговоров. Если в течение шести месяцев в результате переговоров спор не будет разрешен, то он подлежит разрешению в международном арбитраже».
Российская сторона уже объявила о намерении подать в суд на Кыргызстан, чтобы взыскать потраченные деньги.
В случае расторжения соглашения Кыргызстан обязан компенсировать затраты.
Ни о каком международном аудите, на котором настаивает Национальный энергохолдинг, в соглашении не сказано. А потратить на его проведение хотят $2 миллиона.
В ЗАО «Верхненарынские ГЭС» Кыргызстан не имел голоса. В состав совета директоров вошли два представителя от кыргызской стороны и три от российской. Председатель совета директоров избран по представлению российской стороны.
В состав правления также вошли только два представителя от Кыргызстана, а председатель выдвинут Россией. Решения совета директоров и правления принимаются простым большинством голосов. Следовательно, повлиять на него Кыргызстан попросту не мог.
Многих терзает вопрос — почему Кыргызстан, который до сих пор заинтересован в строительстве новых мощностей, добровольно отказывается от проекта? К тому же, зная, что деньги придется вернуть.
Сложности по проекту возникли с начала реализации. В июле 2014 года председатель правления ЗАО «Верхненарынские ГЭС» Игорь Горбенко написал письмо тогдашнему министру энергетики Осмонбеку Артыкбаеву о том, что его заместитель Айбек Калиев препятствует строительству.
Российская сторона согласовала перечень и количество строительной техники, однако Кыргызстан затягивал с ответом, запросил детализировать перечень. Переговоры постоянно переносили из-за командировок Калиева.
В настоящее время Айбек Калиев возглавляет Национальный энергохолдинг и курирует процесс переговоров по возврату $37 миллионов российской стороне. Однако вместо него на встречи в Москву ездят заместитель и представители Государственного комитета промышленности, энергетики и недропользования.
Сам председатель правления Энергохолдинга отказался комментировать ИА «24.kg» опубликованное письмо.
Вызывают сомнения и компании, которые привлекли к строительству. До сих пор продолжаются судебные разбирательства между подрядчиками и совместным предприятием.
ЗАО «Верхненарынские ГЭС» пытается вернуть более 7,3 миллиона сомов, которые присвоило ООО «Аграм». Генеральным директором компании является Петр Андреевич Павлов. На судебные заседания ответчик не является.
К слову отметим, что в России ООО «Аграм» фигурирует в около 30 спорах, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по сделкам с землей.
Чуйская экологическая лаборатория провела оценку воздействия ВНК ГЭС на окружающую среду на сумму $249 тысяч, или 13 миллионов 450 тысяч сомов. Депутатская комиссия выявила, что она принадлежит чиновнику Байбагылу Толонгутову. Он возглавлял Центр госрегулирования в сфере охраны окружающей среды и экобезопасности Госагентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства (ГАООСиЛХ).
Позже ведомство распространило сообщение, что якобы провело служебное расследование, и информация комиссии Жогорку Кенеша относительно их сотрудника не соответствует действительности.
Но сведения, полученные комиссией, говорят о другом. По документам, 2 июля 2014 года Байбагыл Толонгутов становится стопроцентным обладателем акций ОсОО, то есть полноправным хозяином. Буквально через 2 месяца, если быть точнее, 12 сентября 2014 года, проходит тендер на проведение экологической экспертизы, которую выигрывает... ОсОО «Чуйская экологическая лаборатория»!
Кстати, главой Центра госрегулирования в сфере охраны окружающей среды и экобезопасности, как отмечают в ГАООСиЛХ, Байбагыл Толонгутов стал еще в 2012-м.
Спустя три дня — 15 сентября 2014 года — компания полностью переоформляется на Баян Алымбекову, но управляющей так и остается некая Айжамал Молдошевна Усубалиева. У Байбагыла Толонгутова отчество — Молдошевич. В настоящее время директором лаборатории стала Акыбаева Минаргуль Кенешбековна.
ИА «24.kg» попыталось получить официальную информацию о том, кто строил объекты каскада. Ни ОАО «Электрические станции», ни Государственный комитет промышленности, энергетики и недропользования, ни Национальный энергохолдинг не знают, кто был подрядчиками на каскаде. А деньги, напомним, отдавать придется Кыргызстану.
Соглашение о строительстве Верненарынского каскада подписано правительствами двух стран.
Координация его выполнения осуществляется Министерством энергетики и промышленности КР и Министерством энергетики РФ.
Они утвердили ЗАО «Верхненарынские гидроэлектростанции» с распределением долей в уставном капитале 50×50 между ОАО «Электрические станции» и «РусГидро». На компании возложена реализация проекта.
Деньги выделяло «РусГидро». Следовательно, отдавать долг придется «Электрическим станциям», так как спор возник между двумя хозяйствующими субъектами.