Тамерлан Ибраимов: В ближайшее время президент Кыргызстана будет выстраивать управляемую, мобильную и лояльную к нему команду

Политическая карта Кыргызстана после выборов в Жогорку Кенеш претерпела значительные изменения. Как они скажутся на действиях властей? Что будет с оппозицией? Какие задачи предстоит решить руководству страны в самое ближайшее время? На эти вопросы в интервью ИА «24.kg» с директором Центра политико-правовых исследований Тамерланом Ибраимовым.

- В 2007 году парламентские выборы прошли во многих странах СНГ, и, по мнению экспертов, они ознаменовали новый цикл авторитаризма на постсоветском пространстве. Как вы считаете, можно ли это отнести к Кыргызстану?

- Да, действительно, парламентские выборы прошли в ряде стран СНГ. На Украине, в России, Казахстане. И здесь я бы отметил наличие двух тенденций. Одна, характерная для России и Казахстана, - это желание выстраивать так называемую «управляемую демократию». Это когда выборы есть, но результат заранее проектируется властями и предпринимаются определенные действия для достижения этого результата, в том числе и не всегда демократические. Такое возможно при наличии значительных ресурсов и относительно высокого уровня легитимности лидеров.

Как известно, в России и Казахстане ресурсов (нефтедолларов) хватает, но главное - там по-настоящему высок рейтинг их лидеров. У Путина повыше, но и Назарбаев пользуется достаточно высоким доверием населения. Такая система может давать положительные результаты при условии высокого качества государственной бюрократии (образовательный, профессиональный и моральный уровень чиновников) и при наличии общенационального лидера, способного ставить свои интересы после общественных. Но такая система более уязвима к различного рода субъективным факторам - алчность и глупость государственных лидеров, спады в экономике (например, падение цены на нефть). Такая система, на мой взгляд, имеет родовой порок, так как зацикливается на личности и не дает права на лучший выбор. Делать ставку на хорошего правителя - это значит отдавать себя в заложники. Может, повезет, а, может, и нет. С Путиным, как считают россияне, стране повезло. Но как показывает история - часто бывает, что не везет.

На Украине процесс идет несколько в ином направлении. Я бы назвал его более беспорядочным, но более демократичным. Это когда центр принятия решений в стране не столь очевиден, что в свою очередь ведет к определенным трудностям управленческого характера. Но большая справедливость и открытость данного процесса в долгосрочной перспективе может привести к гораздо лучшим результатам, чем построение «управляемой демократии». Достигнуть этого можно за счет создания самоуправляемой и самоочищающейся либерально-демократической системы. Не аксиома, что это получится в Украине, но движение в данном направлении мне представляется единственно правильным.

Что касается Кыргызстана, то здесь ситуация интересная. Прошедшие выборы свидетельствуют о желании идти по пути «управляемой демократии». В случае если мы идем по нему, то успех может быть только тогда, когда качество бюрократии, следовательно, и качество принимаемых ею решений будет на высоком уровне. В то же время Кыргызстан не имеет таких громадных ресурсов, как Россия и Казахстан, что существенно затрудняет выстраивание системы по их примеру. Чтобы поддерживать высокий уровень легитимности государственной верхушки, необходимо эффективно и, желательно, регулярно решать накопившиеся социальные проблемы (поднимать пенсии, зарплаты, пособия, создавать рабочие места и т.п.). Иначе рейтинг популярности лидеров будет неуклонно снижаться. Можно ли это осуществлять в Кыргызстане? Я думаю, что с этим большие сложности.

Ситуацию могут улучшить так называемые прорывные решения – например, полная ликвидация коррупции в системе ГАИ, как это удалось сделать в Грузии. Но даже это может улучшить ситуацию только на какое-то время. Я, как уже отмечал выше, абсолютно уверен, что только системные изменения в области государственного управления способны дать долгосрочный благоприятный эффект для страны. Кыргызстан должен двигаться в этом направлении.

- Какие задачи в краткосрочной и долгосрочной перспективе будут решать президент с пропрезидентским парламентом?

- Перед страной и президентом стоят достаточно сложные и амбициозные задачи. В краткосрочной перспективе глава государства будет решать задачи выстраивания управляемой, мобильной и лояльной к нему команды. Это относится ко всем высшим органам государственной власти. В долгосрочной - предстоит провести ряд сложных и болезненных мероприятий, первое место среди которых я бы отдал приватизации. Разгосударствление жизненно важных, стратегических объектов затрагивает всех кыргызстанцев, и его необходимо провести так, чтобы учесть национальные интересы страны и не допустить его влияния на благосостояние простых людей. Еще не менее важная задача - снижение уровня коррупции. Ее невозможно решить без создания системы справедливых и компетентных судов. Осознание того, что это надо делать, есть. По крайней мере, так говорится в недавнем послании президента. Следуя логике, за осознанием должно прийти реальное желание делать и понимание, как это осуществить.

- Какой вывод, на ваш взгляд, был бы полезен для оппозиции после парламентской гонки?

- Оппозиция необходима стране и самой власти как части страны. В настоящее время у меня, как это ни странно звучит, оптимистичный взгляд на судьбу оппозиции. Я это говорю безотносительно к каким-то конкретным политическим силам. Мне кажется, сейчас благодатный период для появления системной оппозиции. Во-первых, потому, что идеологическое поле относительно свободно. На нем нет ярко выраженных левых, правых, националистов или кого-то еще. А во-вторых, уровень свободы, при всех отрицательных событиях, достаточен для роста оппозиции. Вывод у тех, кто причисляет себя к оппозиции, должен быть следующим: надо готовиться к приходу во власть. А это означает, что необходимо иметь системное видение того, зачем идти туда и что конкретно там делать, когда эта власть окажется в руках. Я понимаю, что механизм смены власти дает сбои, но все же главным мне представляется то, что всем необходимо определяться, какой государственный механизм управления для страны лучше. От этого можно отталкиваться при дальнейшем движении.

- Каковы перспективы партийного строительства в стране?

- Думаю, что при существующей системе пропорциональных выборов и при условии сохранения свобод у партий большие перспективы для развития. На сегодня одну из главных задач для них я вижу в их самоидентификации. Партии должны разобраться в самих себе и определиться, какие ценности они защищают и чьи интересы представляют.

- Можно ли говорить, что в КР формируется своя политическая модель? Каковы ее ценности?

- Я бы не стал утверждать, что Кыргызстан идет по своему, уникальному пути развития. Особенности, конечно, есть, но в целом все так же, как и у других. История показывает, что если в стране есть достаточное число здравомыслящих, образованных и патриотично настроенных людей, то у такой страны хорошие шансы выстроить эффективно работающую для общего блага систему государственного управления. И наоборот, - если страна не доросла, если люди в ней не понимают, куда следует двигаться, с кого брать пример, то результат бывает плачевным. Очень важно иметь критическое число популярных среди народа людей, понимающих, куда и как двигаться. Великий английский ученый А.Тойнби как-то писал, что «цивилизованные народы берут пример с современных героев, а нецивилизованные с предков и стариков». Это, конечно, не означает, что стариков и предков надо забыть. Им должны оказываться почет и уважение. Но это означает, что у каждого времени свои герои и, помня родную историю, смотреть надо всегда вперед. Решение современных задач предполагает наличие современных героев и использование современных механизмов.

Например, это касается вопроса о частной собственности. В прошлом мы не имели большого опыта регулирования таких вопросов. Ни при СССР, ни до этого. Если значительное число проблем можно решить посредством неформальных институтов, с использованием обычаев, традиций и кулуарных договоренностей, то вопросы собственности могут решаться только при наличии эффективно действующего права (закона).

В стране нарождается класс собственников. Они есть и среди власти и среди оппозиции. В их общих интересах создать систему гарантий и защиты собственности. Кому-то всегда будет мало, но необходимо идти на самоограничения и принимать жизненно важные решения. Собственность - это то, вокруг чего, по большому счету, идут многие с виду политические баталии. Решив вопрос с защитой частной собственности, мы заложим фундамент для стабильного движения вперед.

Кыргызстан не может иметь успешную рыночную экономику и стабильную политическую систему без наличия правового государства. Закон должен быть поставлен выше всего. Только так мы можем рассчитывать, что не останемся на обочине истории или вообще не исчезнем.

- Некоторые аналитики высказывают мнение о возобновлении широкомасштабных акций протеста весной или осенью 2008 года. Какие сценарии развития политической ситуации наиболее вероятны?

- В нынешней ситуации нельзя исключать ни один из возможных сценариев развития. Я лишь надеюсь, что воплощение получит тот, что принесет пользу для реального и долгосрочного движения страны вперед.