Смотреть нельзя закрыть

В Кыргызстане наметилась тревожная тенденция по отношению к изобразительному искусству - то, что непонятно и идет вразрез с мировоззрением некоторых зрителей, запрещать для дальнейшего показа. За примером далеко ходить не надо: открывшаяся 26 июля в столице выставка современного искусства «Подъем переворот» оказалась закрытой уже через несколько дней. Этого потребовали люди, не понявшие замысла некоторых работ. По их мнению, только люди, не любящие свои страну и народ, могут изобразить ак-калпаки с черными пауками, нетрезвую на вид девушку в том же национальном головном уборе, еще один персонаж в калпаке с красным лицом и руками-клешнями...

Отметим, что работы не всех участников выставки вызвали зрительский гнев, это рисунки преимущественно одного художника, решившего заявить о себе под довольно пространным псевдонимом «Батальон имени С.Чуйкова». Он оказался недоступен для комментариев. Вероятно, по причине того, что после выставки в его адрес стали поступать оскорбления и даже угрозы расправы.

ИА «24.kg» решило узнать мнение профессионалов и людей, неравнодушных и близких к искусству, творчеству, о том, нужно ли закрывать выставку современного искусства, вызывающую у некоторых зрителей отрицательные эмоции.

Георгий Колотов, фотограф:

- К сожалению, вживую выставку мне увидеть не удалось. Однако обсуждение в соцсетях и обилие фотографий позволили сложить собственное о ней мнение, которое, возможно, в чем-то даже дополнило представление, которое сложилось бы просто от посещения экспозиции.

Стоит отметить, что наиболее яркие впечатления вызвала только часть экспонатов, поэтому далее речь будет идти именно о ней. Начну с того, что сразу же бросилась в глаза аналогия серии работ автора под псевдонимом «Батальон имени Семена Чуйкова» с творчеством современного российского художника Василия Шульженко. Не заимствование, не копирование, а именно аналогия. И не изобразительная, а социальная. Здесь важно добавить, что роль художника состоит не только в продуцировании объектов «бессмысленного искусства», но и в ведении диалога, порой острого, но диалога с обществом, в иллюстрации его и в обмене с ним мнениями и энергией.

И в связи с этим меня больше заинтересовали не сами картины, а реакции на них. В нашем социально усталом, напряженном обществе с огромным количеством нерешенных проблем это вызвало резкую, порой агрессивную реакцию, в том числе с призывами к расправе над автором, с выяснениями его национальности и прочего. То есть не было и попытки диалога, обсуждения или анализа, все свелось к типичной риторике.

Это показатель. Нам свойственно всячески умалчивать свои недостатки и нападать в ответ вместо того, чтобы воспользоваться случаем и взглянуть на себя со стороны, принять меры к самосовершенствованию. Бороться сейчас нужно не с автором или авторами, нужно не закрывать выставку, а прежде всего разобраться и бороться со своими недостатками и страхами, которые и порождают большинство проблем. И чем дальше мы будем уходить от критического взгляда на себя, тем сложнее и дольше будет обратный процесс - процесс строительства культурного, современного и состоятельного общества.

Агния Васильева, дизайнер:

- История с закрытием выставки в Бишкеке напоминает мне разнос, который в 60-е годы прошлого века устроил московским художникам Никита Хрущев. Тогда в негодование его привели работы абстракционистов. Он топал ногами и брызгал слюной. И это было одним из признаков его беспомощности, в том числе и политической. Прошло несколько лет, Хрущева сняли, а художников, работающих в этом жанре, легализовали. Через какое-то время повышенный интерес к их творчеству в обществе угас, ажиотаж улегся. Они заняли свою нишу. Вывод: в искусстве вообще невозможно запрещать. Это равноценно запрету думать. Человека можно посадить в тюрьму, изолировать его от общества, запретить ходить, говорить, но мыслить запретить невозможно.

Мысль развивается по своим законам. И художественная в том числе, потому что искусство наряду с наукой - одна из форм познания мира. Ну давайте запретим ученым писать формулы, создавать гипотезы, доказывать и опровергать их. И где мы окажемся? Правильно, на обочине прогресса. Так и в искусстве. Если бы художники не искали новых форм, мы бы до сих пор имели только наскальную живопись. Еще несколько лет назад за граффити преследовали. И чего добились?

Новое направление в искусстве и даже тема нередко бывают провокационными, и некоторые работы на выставке тоже провоцировали общество и тем самым заставляли его думать над своим отражением. Хватит лакировать действительность, она гораздо жестче, чем нам хочется. Но и потакать низкопробным рисункам тоже не стоит. Не все работы отличались высокой художественностью. И что? Все ученые или художники должны быть великими? Есть разные, и самые рядовые в том числе. В истории останутся лишь выдающиеся, мусор отсеется сам. И не надо думать, что посетители не в состоянии определить, что такое хорошо, а что такое плохо. Именно так воспитывается художественный вкус - путем сравнения.

Алексей Лысогоров, дизайнер:

- Скажу сразу, я не был на данной выставке «живьем», могу дать лишь свое общее (и, конечно, субъективное) мнение о событии и сложить это мнение лишь на основе выложенных в сети фотоотчетов.

Замечу, данная выставка - это не традиционное искусство в понимании зрителя, не классическая живопись и даже не абстрактные направления, к которым зрители могут отнестись спокойно и привычно. Насколько я понимаю, выставка позиционировалась не для массового зрителя (который не поймет большинство работ), а рассчитана на достаточно узкую аудиторию. К тому же, я так полагаю, без всякой претензии на высокую художественную ценность работ и с заранее готовой реакцией на сильную критику и недопонимание большей части аудитории.

Любое современное искусство - вещь неоднозначная и в большинстве случаев непонятная большинству зрителей. Я не люблю многие жанры музыки, например, хип-хоп, попсу или громкий тяжелый металл, но я не отрицаю их как часть существующей культуры и с уважением отношусь и к тем, кто слушает такую музыку, и к самим исполнителям. Я просто не понимаю этого и потому слушаю другую музыку. Так же с литературой или, например, с кино. А визуальное искусство ведь еще шире, если включать сюда и современное. В данном случае считаю, что это не картины, которыми можно, скажем, украсить стены, это, скорее, акция с целью привлечь внимание к проблемам, высказанная на своем дерзком визуальном языке. Возможно, авторы считают, что именно такой «дерзкий язык» и соответствует таким острым темам.

Авторами выбран очень непростой жанр. Это вам не абстрактные полотна, странная графика, экспериментальная технология или фантастичные формы, которые можно «просто не понять» и пройти мимо. Тут провокативная форма с конкретикой и с четко распознаваемыми ассоциациями, где авторы именно и ждут яркой эмоциональной реакции зрителя. И какая тут выбрана форма реализации, даже не суть важно, а важен, на мой взгляд, выход на актуальные острые темы. Получилось зло, с нотками острой сатиры, что, конечно, вынужденно вызывает и негатив, и ответную злобу. Однако сквозь этот сложный клубок важно и увидеть ту критику, те состояния (чаще искусственно нагнетаемые и приукрашенно-вымышленные), но почерпнутые из окружающей авторов действительности, к которым они и просят присмотреться, пытаясь как-то подействовать на зрителя, то есть на гражданина своей страны. Да, присмотреться через злое высмеивание, но это их язык повествования - сложный, возможно, неосвоенный ими жанр, в котором очень и очень тонкие грани между сатирой, наглостью, табу, высмеиванием, критикой, аморальностью и многим другим.

Алтын Капалова, искусствовед, антрополог:

- Разумеется, выставку, если это, конечно, не крайность (например, может послужить реальной причиной конфликта между группами людей), закрывать не стоит. Если определенным людям не понравилось увиденное, они имеют право высказать свое мнение, но не должны препятствовать тому, чтобы другие зрители составили свое мнение.

Данная ситуация является отличной демонстрацией того, насколько наши люди нетерпимы не только по отношению друг к другу, к мыслям, идеям друг друга, но также к процессам, происходящим в обществе. Мы не хотим анализировать, думать. Мы сразу хотим «драться», и если что-то происходит не так, как мы представляем себе, то пытаемся это искоренить, не задумываясь, имеем ли на это право... Эта ситуация говорит: в обществе есть социальное напряжение, причиной которого является существование некой «своей культуры», любое посягательство на которую воспринимается болезненно. И это сигнал... Есть о чем тревожиться.

Гамал Боконбаев, культуролог:

- В Кыргызстане нет цензуры, и никто не имеет права закрывать выставки. В то же время зрители имеют право свободно высказывать свое мнение и не ходить на выставки, которые вызывают у них отрицательные эмоции. Зачем делать рекламу тому, что тебе не нравится?

В свое время я от имени Союза художников КР призывал к возрождению советских художественных советов, которые могли бы профессионально оценивать уровень городской рекламы. Однако чиновники в мэрии нам отказали и объяснили, что худсоветы будут способствовать развитию коррупции. Больше всего у меня отрицательные эмоции вызывает безвкусная реклама, не патриотичная и не умная, заслонившая собой все и вся. Но я терплю - запрещать нельзя!

Я бы много чего «закрыл», отнюдь не безобидные явления: грязные маршрутки, незаконное строительство, долгострой с котлованами, вырубку зеленых насаждений, снос исторических зданий и так далее. «Закрыть» все это трудно и потребует настоящих усилий (это не комментарии писать). Но запретных выставок и запретных тем не должно быть. Никаких! Если закрывать выставки, которые вызывают у некоторых зрителей отрицательные эмоции, то нужно запретить носить мини-юбки, смотреть американские фильмы и болеть за европейский футбол. А туркам, вообще, в свое время запретили ношение национальных головных уборов! Я бы, например, закрыл социальные сети, они вызывают у меня отрицательные эмоции... Шутка! На мой взгляд, отсутствие цензуры и запретов и есть условие свободного развития Кыргызстана. Добиваться того, чтобы выставки не закрывали, даже если они вызывают у тебя отрицательные эмоции, - настоящий патриотизм!

Ирина Иванова, радиожурналист:

- Любая выставка - это прежде всего взгляд автора через представленные им работы на волнующую его проблему. Зрители же за тем и приходят, чтобы познакомиться с этим мнением. В итоге делают для себя вывод - согласиться или нет. Однако право на выражение своего взгляда должно быть. И дело не в демократии. Искусство в том или ином виде всегда было призвано отображать не только хорошее, но и плохое. Дело в желании автора донести свою точку зрения в данном случае относительно ситуации в обществе. Честно говоря, я соглашусь с мнением многих: за границей о нашей стране не очень хорошее представление - как на картинах этих авторов. Но мы сами создали себе такую репутацию. Достаточно следить за информацией о жизни республики в СМИ: одни увидят в них отражение нестабильной ситуаций последних лет, вторые - националистический подтекст, третьи - политические интриги. Может, сделаны работы и слегка агрессивно, утрированно, однако я полагаю, что автор специально воспользовался гротеском. Делать вид, что подобных проблем нет, - вот что непатриотично.

Фотографии взяты из Интернета.