Конституционная палата КР: Национализация объектов после апреля 2010 года обусловлена экстраординарностью ситуации и наличием особой необходимости

Изъятие имущества у частных собственников на основании декретов временного правительства о национализации явилось мерой исключительного характера и обусловлено экстраординарностью ситуации и наличием особой необходимости. К такому выводу пришли судьи Конституционной палаты при Верховном суде Кыргызстана, рассмотревшие ряд заявлений от собственников.

«Декреты временного правительства о национализации имущества и иные декреты ВП не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках конституционного или любого другого вида судопроизводства» - такой вердикт вынесла КП.

Уточняется, что 11 июля 2014 года Конституционная палата приняла решение о том, что декреты ВП от 3 ноября 2010-го №146 «О национализации земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: город Джалал-Абад, улица Курманбека, 8», от 3 июня 2010 года №60 «О национализации ОсОО «Ташкомур», от 12 августа 2010-го №121 «О национализации 13,21 процента акций ОАО «Кантский цементный завод», от 20 мая 2010 года №48 «О национализации земельного участка и объектов ОсОО «Пансионат «Витязь», от 19 июля 2010-го №99 «О национализации объектов оздоровительно-туристического комплекса «Аврора Грин», пункт 4 декрета ВП от 28 сентября 2010 года №130 «О внесении изменений и дополнения в некоторые декреты ВП», а также иные декреты ВП не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках конституционного или любого другого вида судопроизводства.

Напомним, что этими декретами национализированы объекты физических и юридических лиц.

Конституционная палата рассмотрела обращения компаний и ОсОО, имущество и акции которых в 2010 году были национализированы оспариваемыми декретами ВП.

«По мнению заявителей, обозначенными декретами нарушены права на частную собственность; собственность национализирована без возмещения стоимости объектов; национализация проведена путем издания декрета, а не закона; декреты не соответствуют Конституции по содержанию норм, по форме нормативного правового акта, по порядку его принятия; не имеется ни решения суда, ни обвинительного приговора, устанавливающего виновность или нарушение законодательства КР. Также субъекты обращения отмечают, что вышеобозначенные декреты противоречат декрету от 19 июля 2010-го №103 «Об утверждении порядка принудительного изъятия имущества», - разъясняют в Конституционной палате.

«Переход всей полноты государственной власти временному правительству 7 апреля 2010 года стал результатом произошедших в стране социально-политических событий. Примеры создания подобных органов в мировой истории свидетельствуют о том, что они, как правило, выступают временными органами власти в условиях переходного периода или острого социально-политического кризиса и обязаны обеспечить должное функционирование административно-политического механизма государства. Социально-политический кризис носит объективный характер и представляет собой развивающуюся политическую реальность, которая может, независимо от воли тех или иных субъектов политических отношений, создавать общественные отношения, которые выходят за рамки процедур и правил, установленных политической системой государства», - поясняют свое решение отказать заявителям в удовлетворении в КП. - Политические решения в кризисных ситуациях - важнейшая часть целостного политического процесса, возникающего и развивающегося в связи с экстраординарными событиями, представляющего нечто новое и специфическое по сравнению с тем, что характерно для обычного стабильного состояния политической системы».

«Временное правительство, как орган власти переходного периода, взяло на себя ответственность за проведение конституционной реформы и формирование на ее основе конституционных органов государственной власти, - считают судьи. - Декреты по своему целевому предназначению обеспечивали полноценное функционирование государства во всех сферах его жизнедеятельности в период кризисной социально-политической ситуации».

«В демократическом правовом государстве национализация должна применяться как исключительное средство экономической политики в отношении объектов частной собственности, имеющих стратегическое значение для государства. Национализация в этом смысле не является мерой наказания, а имеет социально-экономическое значение и должна отвечать публичным интересам общества и заключаться в обеспечении надежного функционирования того или иного сектора экономики государства, - поясняют в Конституционной палате. - Национализация, осуществленная временным правительством, носила иной характер и была обусловлена исключительными обстоятельствами».

«Изъятие имущества у частных собственников на основании декретов о национализации явилось мерой исключительного характера и обусловлено экстраординарностью ситуации и наличием особой необходимости» - таково решение судей.

При этом в КП добавляют, что, «в случаях если при изъятии имущества на основании декретов ВП были допущены нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, их законные притязания должны быть рассмотрены компетентными государственными органами».

«Оспариваемые декреты приняты вне установленных нормотворческих процедур, не обладают формальными признаками нормативных правовых актов и не могут быть исследованы и разрешены юридическими способами, имеющимися в распоряжении Конституционной палаты. Более того, именно по этой причине декреты не могут быть предметом рассмотрения и судов общей юрисдикции. Следовательно, органам государственной власти с целью детального изучения вопросов, затрагиваемых оспариваемыми декретами, и обеспечения заинтересованных субъектов правом на доступ к правосудию необходимо принять должные меры, разработать механизм решения спорных вопросов в рамках действующего правового поля», - рекомендуют судьи КП.

Конституционная палата поручила правительству «создать правовые механизмы, обеспечивающие в разумные сроки разрешение спорных отношений по декретам временного правительства и возможность восстановления имущественных прав законных собственников».