11:52
USD 84.58
EUR 102.58
RUB 1.17
Общество

Фемида.kg. Тупик реформы

Совет по отбору судей после продолжительных мытарств так и не смог избрать полный состав коллегии Верховного суда. По итогам двух туров конкурса и третьего, заключительного, по мнению членов СОС, носить судейскую мантию достойны только 32 человека из оставшихся 66 претендентов. Напомним, для того чтобы вершить правосудие в составе Верховного суда, претендентам нужно было набрать 70 баллов. Аутсайдеры отбора могут повторно попытать счастье, но уже при выдвижении в суды первой и второй инстанций.

В Верховном суде, состоящем из трех коллегий - по гражданским делам, уголовным и экономическим, должны заседать 35 служителей Фемиды. Список из отобранных кандидатов, прежде чем уйти на утверждение в парламент, должен был лечь на стол главе государства, дабы президент протестировал их.

Но поскольку сформировать полный состав представителям СОС не удалось, придется объявлять новый конкурс по добору недостающих судей.

Ничего личного

Вместе с тем никто - ни депутаты, ни многочисленные чиновники из аппарата президента, ни, уж тем более, активисты гражданского сектора - не предполагал, что совет не укомплектует верховную коллегию. Директор Института общественного анализа Рита Карасартова и представитель партнерской группы «Прецедент» Нурбек Токтакунов неоднократно критиковали совет за чрезмерную лояльность к кандидатам в судьи ВС: мол, те пропускают в третий тур, предполагающий только голосование, всех подряд, не утруждая себя проверкой имущественного состояния претендентов и не обращая должного внимания на увесистые пачки жалоб на всех без исключения кандидатов. «Отбор претендентов на присутствие в Верховном суде Кыргызстана проводится неэффективно», - заявлял журналистам Нурбек Токтакунов.

По его словам, члены Совета по отбору судей не разработали соответствующую методику с использованием ресурсов ГНС, ГРС и ГАИ, чтобы выявить кандидатов, которые незаконным путем и на «левые» доходы приобрели особняки и дорогие иномарки. «Анализ жалоб также оказался формальностью. При оценке психологического портрета члены СОС не пользовались разработанным инструментарием. Но самой главной проблемой является то, что Закон «О статусе судей» ограничивает круг кандидатов в Верховный суд только лицами, имеющими пятилетний стаж судейской работы (в числе 10-летнего стажа по юридической профессии, обозначенного в Конституции). Есть опасения, что избранный состав Верховного суда вызовет активное противодействие в обществе», - пояснил правозащитник.

Ему вторит Рита Карасартова, которая, вообще, пожелала возобновления противостояния между президентским аппаратом и парламентом. По ее мнению, в этой «битве титанов» должна родиться истина и явить стране кристально чистых, честных и компетентных судей.

Однако председатель СОС Шамарал Майчиев «отбил этот мяч», заявив, что самим членам не было особой нужды проводить отсев неудобных претендентов. «Критика правозащитников необоснованна. Они исходят из тех 66 претендентов, которые были допущены к голосованию. Но я напоминаю, что изначально подано 92 заявления. Кандидаты, реально оценившие свои возможности, поспешили взять самоотвод. Так что отсев начался даже не в процессе конкурса, а при подаче заявок на участие в нем», - отметил глава совета.

Неестественный отбор

Но, так или иначе, 35 судей набрать не удалось. Эксперты уверяют, что на членов СОС оказывалось давление и поэтому отдельные кандидаты не прошли через сито голосования. «К примеру, ту же Мадину Давлетбаеву, вероятнее всего, не пропустили, потому что она не знает кыргызского языка, о чем честно указала в анкете, и члены совета указали ей на это при проверке документов еще в первом туре. Наверняка звучали предостережения и в отношении сестры экс-главы ГКНБ Гульсары Суталиновой и бывшего министра юстиции Марата Кайыпова. Хотя, если отбросить родственные связи первой и послужной список последнего, оба достаточно компетентные юристы», - считает эксперт Шералы Мамыров.

С ним сложно не согласиться. Тем более в том, что касается родственницы Мурата Суталинова. Она лично призналась своему адвокату Кубанычбеку Ташбалтаеву, что «видела своими глазами, как на членов совета давили представители движения «Мекен шейиттери». Именно это и заставило ее отозвать свою кандидатуру за день до третьего этапа.

«На нас никто не оказывал никакого давления. Голосование проходило честно и открыто, в присутствии наблюдателей. Итоги оглашались сразу же», - заверил Шамарал Майчиев.

Конечно, может, оно и так. Но кто хотя бы раз побывал на конкурсе, мог сам убедиться, как члены СОС замирают от страха перед не гнушающимися никакими средствами добиться своей «правды» кипучими деятелями «Мекен шейиттери». Вот уж кому на «островке демократии» все можно и ничего не страшно.

Тянут, потянут, вытянуть не могут

«В отборе претендентов членами совета нет логики. Они «срезали», к примеру, Светлану Крицкую и Николая Макарова, зато пропустили одиозного Кубанычбека Момбекова. Без лишних колебаний провели в Верховный суд «своих» - Дильфузу Боронбаеву и Айжамал Ажибраимову», - недоумевает Шералы Мамыров.

Однако если в прошлом, 2011 году, неудачная попытка сформировать судейские корпуса ВС и Конституционной палаты едва не стоила членам СОС их насиженных кресел, то в этот раз поборники «справедливого и гуманного суда» утихли и свое «фи» в адрес совета не выражали. Видимо, представители совета пропустили все же «нужных» претендентов, устраивающих все стороны, тянущих канат судебной реформы.

Дабы освежить память читателя, представим еще раз список отобранных советом кандидатов в судьи Верховного суда. Если эти персоны удовлетворят главу государства и не вызовут отторжения у господ депутатов, то верховная коллегия будет выглядеть так: Феруза Джамашева, Качике Эсенканов, Айжамал Ажибраимова, Бактыгуль Аманалиева, Гульсана Борончиева, Абиджан Исаков, Каныбек Бокоев, Кабылбек Джумашов, Маргарита Мельникова, Камильбек Осмоналиев, Канатбек Турганбеков, Нургуль Сатыбалдиева, Болотбек Акматов, Галина Уметалиева, Жаухар Байзуллаева, Кубанычбек Момбеков, Гульбара Калиева, Диляра Арстанбаева, Жакыпбек Абдырахманов, Курманбек Жороев, Эльмира Байтикова, Динара Кулматова, Куттубай Тургунбаев, Арзыбек Акыев, Дильфуза Боронбаева, Бусурманкул Бактыгулов, Перизат Абакирова, Абылай Мухамеджанов, Нурсаит Арапбаев, Кушчубай Султанов, Жамалкан Исакова, Лепес Темирбеков.

К списку присоединятся еще три кандидата, которых члены СОС должны избрать до конца сентября. Но будет ли это означать, что судебная реформа, в последнее время больше напоминающая привидение, о котором все говорят, но мало кто видел, завершилась?

Реформа vs реформа

«Если в Кыргызстане нет собственного потенциала для продвижения судебной реформы, эту тему надо вообще отложить», - заявила ИА «24.kg» депутат парламента Галина Скрипкина. Так она прокомментировала представленные рабочей группой отдельные тезисы, изложенные в концепции судебной реформы. «Тезис о том, что донорское сообщество готово поддержать страну в укреплении независимости судебной власти, следовало бы опустить, если есть хоть немного своего потенциала. Во-первых, готовы ли они нас поддержать в других вопросах судебной реформы? Во-вторых, если у нас нет собственного потенциала, то тему реформы судебной власти необходимо отложить и не махать руками», - считает парламентарий.

Галина Скрипкина добавила, что непонятен и тезис об отсутствии единого центра принятия решений, оказывающего давление на судебную систему. «То есть произошла децентрализация и теперь нет единого центра, а есть множество низовых структур давления на судебную систему?», - задается вопросом член фракции СДПК.

А в том, что судебная реформа действительно состоится и благие намерения не останутся на бумаге в виде не обязательных для исполнения рекомендаций, сомневаются не только народные избранники и представители гражданского сектора, но и простые смертные, не обремененные портфелями и тугими кошельками...

Бизнес