Конституция как детектор совести

10:16, 19 октября 2016, Бишкек - 24.kg , Юлия КОСТЕНКО

В Жогорку Кенеше не утихают споры относительно предстоящего референдума о внесении изменений в Конституцию. То депутаты с пеной у рта доказывают целесообразность поправок, то не могут определиться с датой всенародного голосования, а то и вовсе запутались в формулировках, которые сами же придумали.

За что будем голосовать?

Очередное заседание комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту ЖК началось с уже привычных обвинений по формуле «дурак – сам дурак». Депутаты не могли разобраться, с какой формулировкой принимать законопроект о внесении изменений в Конституцию. Путаница произошла из-за того, что в первом чтении приняли документ с формулировкой «законопроект», а во втором чтении она трансформировалась в «закон».

Член фракции «Бир Бол» Чолпон Джакупова отметила, что ранее, в том числе на пленарном заседании, депутаты утвердили формулировку о том, что на референдум выносится законопроект о внесении изменений в Конституцию. «Сегодня формулировка статьи 2 изменена. Она звучит так: вынести на референдум закон. Мы будем придерживаться того, что приняли в первом чтении? Что мы должны сейчас сделать? Вернуться в режим первого чтения?» - спросила она главу комитета Асель Кодуранову (СДПК).

Та пояснила, что в первом чтении ЖК рассматривал концепцию закона. В режиме второго чтения еще можно внести изменения.

Глава СДПК Иса Омуркулов отметил, что нужно писать «законопроект», так как документ еще не принят.

Свои «пять копеек» вставил и лидер фракции «Республика – Ата Журт» Омурбек Бабанов, объяснив коллегам (а то, может, они забыли), когда законопроект становится законом: «ЖК принимает закон о назначении референдума. Мы его сейчас готовим, направим на голосование как проект, а после третьего чтения он станет законом. Никакой путаницы не должно быть».

Спорили депутаты больше двух часов, переходили на личности и взаимные обвинения. В итоге решили объявить перерыв и провести консультации с юристами.

КП против КП

Между тем член «Ата Мекена» Алмамбет Шыкмаматов напомнил собравшимся о решении Конституционной палаты Верховного суда, которая еще в 2014 году постановила: вносить изменения в Конституцию до 2020 года запрещено.

Напомним, в 2010 году гражданский активист Токтайым Уметалиева обратилась в ВС с иском о признании нормы, накладывающей запрет на внесение изменений и дополнений в Конституцию, неконституционной. Однако суд отказал ей, тем самым подтвердив, что Основной закон не нуждается в поправках.

На этом же заседании депутаты зачитали заключение Конституционной палаты, которая, к слову, не нашла поводов для нареканий по готовящемуся референдуму. Но тут возникает вопрос: как один и тот же орган может сначала говорить, что изменения вносить нельзя, а спустя два года заявить, что документ «не противоречит основным правам и свободам граждан»?

Вернемся к неразберихе в формулировках. В этом же заключении говорится, что изменения в Конституцию можно внести через референдум. Однако Основной закон не содержит прямой нормы о том, кто может инициировать вопрос о его проведении.

• Вопрос о проведении референдума по внесению изменений в Конституцию должен решаться по аналогии с третьим абзацем части 3 статьи 114, согласно которому закон о внесении изменений может быть вынесен на референдум по инициативе не менее двух третей от общего числа депутатов Жогорку Кенеша. 

Да, именно закон, а не его проект. Но дальше в заключении указано, что проект закона «О внесении изменений в Конституцию Кыргызской Республики» инициирован для вынесения на референдум без нарушения порядка, установленного статьей 114 Конституции.

Один вопрос, один ответ

Понятное дело, что Жогорку Кенеш, несмотря на все противоречия, все равно протянет законопроект. Оппоненты с этим уже смирились и предложили хотя бы дать кыргызстанцам возможность самим определить, доверяют ли они парламенту разработку поправок в Основной закон.

Именно такой вопрос предлагал вынести на референдум Зиядин Жамалдинов («Онугуу-Прогресс»). Но его предложение зарезали, как и замечания других депутатов-юристов.

Следует отметить, что Жогорку Кенеш хочет изменить более 30 статей Конституции. Чолпон Джакупова настаивала на вынесение каждой поправки в отдельный вопрос в бюллетене.

К примеру:

• Согласны ли вы, чтобы государство могло привлекать граждан к уголовной ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства? 

• Согласны ли вы, чтобы к преступлениям геноцида и экоцида не применялся срок давности? 

• Согласны ли вы, чтобы у государства в определенных законом случаях была возможность лишать гражданства КР в принудительном порядке? 

• Согласны ли вы усилить полномочия премьер-министра по контролю над Жогорку Кенешем при принятии законов о республиканском бюджете и налогах?

Это предложение также не нашло поддержки у депутатского корпуса.

Мыктыбек Абдылдаев («Бир Бол») указал членам комитета, что Жогорку Кенеш сначала должен принять один закон о внесении изменений в Конституцию, а потом, вторым законом, назначать референдум. Он двадцать раз зачитал коллегам заключение Конституционной палаты, но они его так и не поняли или поняли, но ошибки своей не признали.

Двухчасовой перерыв также не помог разобраться в юридических заморочках. Чолпон Джакупова рассказала ИА «24.kg», почему комитет нарушил процедуру. «На каждый законопроект ушло бы по два месяца. Они поняли, что совершили ляп. Испугались, что нарушили процедуру и большинством голосов приняли формулировку, что выносится проект закона. С правовой точки зрения мы не можем не подчиниться Конституционной палате и действующей Конституции. Если там написано «закон», то так и должно быть», - пояснила она.

Разрешить спор должен был лидер СДПК и инициатор поправок Иса Омуркулов. Однако он твердо заявил: референдум состоится, несмотря на то, что кто-то из оппонентов этого не желает. И именно 11 декабря, а не 4-го, как ранее озвучивалось. Он и слушать не захотел про решение Конституционной палаты о действующем запрете до 2020 года: «Независимо от решения ВС мы проводим референдум. Все. Конституция имеет прямое действие. Так и напишите: Омуркулов сказал».

Так и пишем: никто в «Белом доме» и среди депутатов от власти не намерен соблюдать законы. Решили переписать Конституцию - переписали. Точка.