Много замечаний. Пресс-секретарь президента объяснил, почему возвращен регламент

 

«В соответствии с установленными процедурами поступивший для подписания главе государства закон был направлен на согласование в Конституционный суд, Верховный суд, Генеральную прокуратуру, Центральную комиссию по выборам и проведению референдумов, Министерство юстиции, Министерство финансов и другие государственные органы, компетенция которых затрагивается положениями указанного документа. От указанных госорганов поступили существенные концептуальные замечания. Кроме того, в процессе рассмотрения были выявлены многочисленные противоречия положений Конституции и законов», — подчеркнул он.

 

Эрбол Султанбаев указал, что положениями принятого закона наряду с другими полномочиями Жогорку Кенеша предусматривается полномочие по заслушиванию ежегодной информации председателя Верховного суда о деятельности судебной системы. Согласно части 4 статьи 94 Конституции, порядок организации и деятельности судов определяется конституционным Законом «О Верховном суде и местных судах».

 

В соответствии с ним не допускается регламентация предмета регулирования обозначенного документа в других законах.

 

«В Кыргызской Республике не должны издаваться законы, умаляющие статус, независимость и самостоятельность Верховного суда и местных судов. Не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей», — уточнил пресс-секретарь президента.

 

Он напомнил, что статья 3 действующей редакции регламента ЖК содержала в себе аналогичную норму, которая решением Конституционной палаты от 24 апреля 2019 года признана противоречащей Конституции.

 

Не предусмотрено заслушивание Жогорку Кенешем ежегодной информации председателя Верховного суда о деятельности судебной системы Кыргызской Республики, в связи с чем оно не может быть включено в регламент.

 

«Положениями принятого закона предусмотрено право комитета Жогорку Кенеша по вопросам, отнесенным к его ведению, принимать решение о направлении проектов законов президенту, председателю кабмина, Верховному суду, генеральному прокурору и другим государственным органам по вопросам, относящимся к их ведению, омбудсмену, а также независимой экспертной организации для дачи заключений и рекомендаций. В то же время, согласно действующей редакции, комитет Жогорку Кенеша вправе принимать решение о направлении проекта закона для дачи заключений и рекомендаций только кабмину, омбудсмену, а также независимой экспертной организации», — заметил Эрбол Султанбаев.

 

При этом следует отметить, что Конституцией и законодательством в целом не предусмотрены нормы, обязывающие президента готовить и направлять комитету Жогорку Кенеша заключения на проекты законов.

Эрбол Султанбаев

Он напомнил, что кабинет министров участвует в законодательной деятельности через официальные заключения на проекты законов, инициированные другими субъектами законодательной инициативы, за исключением инициируемых президентом и главой кабмина. И уточнил, что из-за многочисленных замечаний и противоречий документ возвращен на доработку.

 

«Необходимо иметь в виду, что конституционное провозглашение разделения властей как один из принципов построения демократического правового государства предполагает наличие такого органа, который является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, гарантировал бы согласованное функционирование и взаимодействие властей, единство народа и государственной власти. Именно глава государства, согласно Основному закону, обеспечивает эти функции. Одним из инструментов является право на возвращение принятого закона с возражениями в Жогорку Кенеш для повторного рассмотрения», — заключил Эрбол Султанбаев.