В ОВД Кеминского района самовольно уничтожили вещдоки потерпевшей в изнасиловании бывшим мужем женщины. Из-за этого в суде мужчину оправдали. Об этом журналистам рассказала адвокат потерпевшей Шакен Нурдинова.
По ее словам инцидент произошел в 2020 году. Окончательное решение Верховный суд вынес 19 июля 2022-го. Мужчине в суде предъявили обвинение по статьям 161 «Изнасилование», 172 «Незаконное лишение свободы» и 139 «Причинение менее тяжкого вреда здоровью» УК КР (в редакции Закона от 2 февраля 2017 года).
«Для того чтобы доказать изнасилование у потерпевшей были изъяты нижнее белье, платье, кровь, мазок и слюна. Однако на экспертизу были направлены совсем другие вещи. Экспертизу прошли коричневые брюки и серый свитер. А следователь направлял белье и платье. Соответственно, суды должны были обратить на это внимание и истребовать вещественные доказательства. Когда мы начали требовать вещдоки у ОВД Кеминского района, там ответили, что их уничтожили, срочно, без судебных актов. Это были вещдоки, признанные постановлением. За их уничтожение никто не ответил, хотя это уголовно наказуемое деяние», — сказала адвокат Шакен Нурдинова.
Она отметила, что не все документы были приложены к материалам дела.
«По тяжким преступлениям обвиняемого оправдали, оставили только по легким (нетяжким статьям. — Прим. 24.kg). Факт изнасилования был. Первоначально оно было доказано. Обвиняемый был в бегах, через неделю его привезли оперативники. Но следователь каким-то образом сделал так, что он якобы явился с повинной. Потерпевшая была избита до неузнаваемости. Мы показывали фотографию. Но суд этого тоже не учел», — сказала Шакен Нурдинова.
При этом адвокат отметила, что дядя и тетя обвиняемого работают в правоохранительных органах, а сам мужчина также работает на госслужбе.
Судьи Кеминского районного, Чуйского областного судов признали обвиняемого виновным лишь по статье 139 «Причинение менее тяжкого вреда здоровью» УК КР (в редакции Закона от 2 февраля 2017 года). Он получил наказание в виде исправительных работ сроком на три года и обязательства отчислений в размере 20 процентов зарплаты в доход государства.
С осужденного в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в размере 45 тысяч 117 сомов и моральный вред в размере 100 тысяч сомов.
19 июля этого года Верховный суд оставил без изменения решение двух нижестоящих инстанций.
Однако адвокат считает решение суда несправедливым. По уничтоженным вещественным доказательствам она обратилась в прокуратуру.
