18:48, 23 июня 2017, Бишкек - 24.kg , Анара МАМЫТОВА
Адвокаты Александра Кима считают, что имеет место фальсификация материалов дела. Об этом ИА «24.kg» сообщил один из них – Сергей Воронцов.
Напомним, его подзащитного обвиняют в злоупотреблении должностным положением служащего коммерческой организации. Свою вину Ким не признает и называет дело, возбужденное в отношении него, политическим.
По словам адвоката, 20 апреля 2017 года его и Александра Кима пригласили в ГСБЭП для проведения следственных действий.
«Нам предъявили старое и новое обвинение, добавив статью 171 часть 4 пункты 1 и 2 Уголовного кодекса. Это присвоение и растрата вверенного имущества, и тут же объявили об окончании следствия и об ознакомлении с материалами уголовного дела. То есть все в один день», - рассказывает Сергей Воронцов.
По словам адвоката в 20.00 того же дня, когда ему вручили три тома материалов дела, он обнаружил, что 20 апреля дело передано прокурору для отправления в суд.
Я не ознакомился с материала, не подготовил ходатайства, а дело уже передают прокурору и в суд.
Сергей Воронцов
«В этот же день, 20 апреля, мне вручают ответ на мое ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, о которой я заявлял еще 31 марта, но датирован ответ 3 апреля. Согласно статье 104 Уголовно-процессуального кодекса, ответ на мое ходатайство должны были вручить в течение трех суток. Я даже писал заявление по этому поводу, и оно из материалов уголовного дела исчезло. В суде я вновь приобщил его к материалам дела», - добавил Воронцов.
Адвокат пояснил ИА «24.kg» и ситуацию с непонятно откуда появившимися страницами в материалах дела.
«Изучая материалы, я вижу, что они не связаны между собой. Например, заканчивается том первый, начинается второй, но нет связующего. Допустим, я читаю постановление следователя о назначении дополнительной экспертизы, а ссылка идет на ходатайство свидетеля Александра Рябушкина. А его нет в материалах дела и в описи. Но в Свердловском суде появилась дополнительная опись и дополнительные материалы: порядка 70 страниц», - добавил он.
По его мнению, вопрос, «почему гособвинитель не реагирует на это», должен быть адресован Генпрокуратуре.
«Он (гособвинитель) как представитель органа, надзирающего за законностью, первым должен был доложить о том, что имеют место нарушения в уголовном деле, и первым требовать возврата дела на доследование, требовать применения к следователям соответствующей ответственности. Также непонятно, почему прокурор, отправлявший документы в суд, на это не среагировал», - подчеркнул Сергей Воронцов.