18:15, 01 апреля 2020, Бишкек - 24.kg , Айгуль КУВАТОВА
Юристы правовой клиники «Адилет» проанализировали законодательство и пришли к выводу, что правоохранительные органы не могут привлекать граждан к ответственности за распространение провокационных слухов.
Отметим, что ГКНБ ежедневно сообщает о выявлении и задержании граждан, распространяющих фейки. При этом публикуются их полные персональные данные вместе с фотографиями и сообщается, что с ними проведена профилактическая беседа, после которой эти люди, раскаявшись в содеянном, просят прощения у народа. В заключение, как правило, граждан предупреждают об уголовной ответственности за распространение ложной информации без уточнения конкретной статьи Уголовного кодекса.
«В обществе и СМИ поднимаются определенные вопросы, связанные с указанными случаями, особенно когда это касается публичных сообщений медицинских работников о реальной ситуации на местах, выявлении у отдельных лиц подозрения на заболевание коронавирусом в районах, где были официальные подтверждения, неготовности органов власти к борьбе с эпидемией и другие», — подчеркивают в правовой клинике «Адилет».
Юристы отмечают: Конституционный закон «О чрезвычайном положении» гласит, что граждан могут привлечь к ответственности за:
«Запрет на распространение провокационных слухов является вполне обоснованным и необходимым для предотвращения усугубления и без того сложного положения во время ЧП. В связи с чем призываем граждан не распространять фейковую информацию», — поясняют юристы.
Но анализ показал, что уголовное законодательство прямо не предусматривает какой-либо ответственности за распространение фейков.
Как уточняется, правоохранительные органы пригрозили, что будут привлекать к уголовной ответственности по статье 344 «Заведомо ложное сообщение о совершении преступления» УК КР.
Юристы изучили эту статью и другие положения уголовно-правового законодательства, а также комментарии к законам и пришли в выводу, что для привлечения лица к ответственности за подобные деяния необходимо, чтобы:
«Кроме того, Конституционная палата Верховного суда также рассматривала аналогичный вопрос и разъяснила в своем решении от 14 января 2015 года, что «если лицо добросовестно заблуждалось, сообщая о якобы имевшем место преступлении, то действия такого лица нельзя рассматривать как заведомо ложное сообщение». Не будет состава ложного сообщения в действиях лица, которое сообщает об имеющихся у него подозрениях по поводу совершенного преступления, чтобы правоохранительные органы проверили поступившую от него информацию», — замечают юристы.
Они также напоминают, что сообщение в СМИ о совершении преступления может стать поводом к возбуждению уголовного дела, способствует осуществлению досудебного и судебного производства. «И если факты признают недействительными, то сообщение не может расцениваться как заведомо ложное и не образует состава преступления», — говорят юристы.
Иное понимание и применение указанной статьи будут нарушать конституционные права каждого на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати.
Из анализа юристов правовой клиники «Адилет»
«Таким образом, если действия граждан не будут отвечать вышеуказанным требованиям, то они не могут быть привлечены к уголовной ответственности за распространение информации. В противном случае правоохранительные органы могли бы привлекать людей к ответственности за любые сообщения о какой-либо противоправной деятельности. Однако это будет нарушением Конституции и законодательства республики», — заявляют юристы.
Они также обращают внимание на правомерность опубликования полных анкетных данных и фотографий граждан, которые, возможно, распространяли заведомо ложные сообщения.
«Конституция и законы страны гарантируют каждому право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести, доброго имени и достоинства. К тому же, согласно принципу презумпции невиновности, никто не может быть признан виновным до вступления в силу обвинительного приговора суда. Кроме того, если по итогам досудебного производства или судебного разбирательства будет установлено, что в действиях людей, распространявших определенную информацию, отсутствует состав преступления, то они будут иметь полное право требовать возмещения причиненного морального вреда», — подчеркивают юристы.
«Распространение недостоверной информации в условиях режима ЧП является недопустимым. Однако ввиду упомянутого выше правового пробела правоохранительные органы не могут привлекать граждан к ответственности за распространение провокационных слухов, если такие действия не содержат в себе все обозначенные выше признаки», — резюмировали в правовой клинике «Адилет».