Адвокатская контора Медетбекова: «Именно Правительство является инициатором кризиса власти»
Ренат Медетбеков,
директор адвокатской конторы
28 декабря 2006 года исполняющий обязанности Премьер-министра Кыргызской Республики Феликс Кулов через пресс-секретаря сделал заявление:
«27 декабря 2006 года Движение «За реформы!» выступило с заявлением, подписанным 25 депутатами Жогорку Кенеша. Отставка Правительства, по их (25-ти депутатов) мнению, заранее спланированная акция, направленная на дестабилизацию ситуации и оказание давления на Жогорку Кенеш, попытка уйти от ответственности и спровоцировать кризис.
Вместе с тем, ранее группа депутатов из 55 человек дала совершенно противоположную оценку, указав, что надо отдать должное членам Правительства за их решение подать в отставку.
Два приведенных заявления разных групп депутатского корпуса ярко свидетельствует о парламентском кризисе и нежелании законодательной ветви власти находить правовые пути выхода из сложившегося положения.
Решение Правительства об отставке было обусловлено лишь тем, что Жогорку Кенеш, продлив (в новой редакции Конституции Кыргызской Республики) всем госструктурам право работать до 2010 года, полностью обошел вниманием вопросы о сохранении полномочий Правительства, поставив его тем самым вне рамок конституционного поля. Несмотря на это, Правительство не ставило условием своей отставки роспуск Жогорку Кенеша.
Действия части депутатов - наглядное подтверждение тому, что именно они являются инициаторами создания непреодолимых противоречий между исполнительной и законодательной ветвями власти, которые (противоречия) должны как можно скорее быть разрешены в интересах народа и задействования механизмов реализации новых конституционных положений» (сайт «АКИpress», 28.12.2006).
Заявление Феликса Кулова основано на недобросовестной интерпретации положений Конституции.
1. Правительство подало в отставку во второй половине дня 19 декабря 2006 года после того, как в первой половине того же дня Жогорку Кенеш перенес на 21 декабря 2006 года рассмотрение вопроса по вступлению страны в ХИПИК, пригласив на заседание первых лиц государства и Правительства.
Пусть 55 депутатов дали одну оценку по факту указанной отставки Правительства, а 25 депутатов (в том числе не менее 5 депутатов из числа 55-ти) – другую. Это обычная парламентская практика.
Но разные мнения депутатов по факту состоявшейся отставки Правительства не свидетельствуют о парламентском кризисе и нежелании законодательной ветви власти находить правовые пути выхода из сложившегося положения.
2. В Переходных положениях Конституции сроки нахождения на должностях сохранены:
а) избранным на должности лицам – до окончания срока, на который они были избраны;
б) назначенным на должности лицам – до назначения на эти должности лиц в соответствии с Конституцией.
Назначение нового Правительства (через внесение кандидатур партией и утверждение их Президентом) в соответствии с Конституцией связано с проведением новых выборов депутатов Жогорку Кенеша. Но в соответствии с Конституцией депутатам Жогорку Кенеша сроки нахождения на должностях сохранены до окончания срока, на который они были избраны. Вот почему в Конституции не было и не могло быть положения о продлении полномочий Правительства до проведения новых выборов депутатов Жогорку Кенеша и сформирования нового Правительства.
Поэтому в Конституции вопросы о сохранении полномочий Правительства вниманием никто не обходил и вне рамок конституционного поля Правительство никто не ставил.
3. С 24 марта 2005 года до осени 2005 года практически тот же самый персональный состав Правительства имел куда меньше правовых оснований для пребывания на правительственных должностях. Тем не менее, в тот период этот состав Правительства такой щепетильности по вопросу своей легитимности не проявлял.
Поэтому отставка Правительства была обусловлена не тем, что «в Конституции сохранение полномочий Правительства было обойдено вниманием».
4. Зацикленность Правительства на мысли, что «в Конституции сохранение полномочий Правительства обойдено вниманием», породило в нем уверенность, что Жогорку Кенеш должен принять решение о самороспуске.
Именно поэтому Правительство поставило себе в заслугу то, что оно никогда не ставило условием своей отставки роспуск Жогорку Кенеша.
5. Поскольку Конституция предоставляет Президенту и депутатам Жогорку Кенеша возможность нахождения на должностях до окончания срока, на который они были избраны, указанные органы осуществляют свои полномочия в порядке, установленном Конституцией и принятыми в соответствии с нею законами, а в части, не урегулированной ими, - в ранее установленном порядке.
Поэтому нет необходимости принимать 29 декабря 2006 года еще более новую Конституцию «для определения в Переходных положениях порядка назначения Правительства нынешним составом Жогорку Кенеша и кворума заседаний 38 голосов».
6. Обвиняя депутатов в том, что «именно они являются инициаторами создания непреодолимых противоречий между исполнительной и законодательной ветвями власти», и призывая «как можно скорее разрешить указанные противоречия в интересах задействования механизмов реализации новых конституционных положений», Феликс Кулов стремился оказать давление:
а) 29 декабря 2006 года – на депутатов Жогорку Кенеша с целью принятия ими новой Конституции, усиливающей полномочия Президента, под страхом роспуска Президентом парламента по мотиву, отсутствующему в действующей Конституции, но оправдываемому политической необходимостью;
б) до 2 января 2007 года – на Президента с целью роспуска им Жогорку Кенеша по указанному выше мотиву в случае непринятия новой Конституции под страхом остаться с урезанными президентскими полномочиями и внесения в Жогорку Кенеш кандидатуры нового Премьер-министра в 2-недельный срок с момента отставки Правительства в соответствии с Законом о Правительстве. Это даже без учета ХИПИКа.
7. Давление не должно пройти хотя бы потому, что:
«4 декабря 2006 года на заседании ЖК КР глава государства, выступая перед депутатами парламента, заявил, что он против роспуска ЖК КР. «Если Жогорку Кенеш не будет решать важные вопросы, что мы скажем кыргызскому народу? Многие члены Правительства требовали роспуска парламента. Я против этого, потому что за каждым из вас стоят избиратели. Мы не должны допускать того, чтобы Правительство выбирало себе партнера по симпатиям», - сказал К. Бакиев. «Мы должны стремиться к единому мнению. Я убедился, что мы можем работать вместе. ЖК КР – это главное орудие страны, гарантирующее ее политическую и экономическую стабильность», - цитирует К. Бакиева ИА 24.kg» (сайт «Общественный рейтинг», 04.12.2006).
(Публикуется на правах рекламы, стиль и орфография сохранены)
