Зачем депутату Карамушкиной статья?

Депутат парламента Ирина Карамушкина предлагает внести изменения в Уголовный кодекс КР и добавить новую статью - «Мародерство». Представитель партии СДПК полагает, что это поможет бороться с массовыми захватами земельных участков, расхищением и разграблением государственной и частной собственности, поджогами магазинов и государственных учреждений.

Инициатор поясняет, что «произошедшие в КР в марте 2005 года, в апреле 2010-го события показали неспособность государства защитить себя, свое имущество, имущество граждан и, как следствие, безнаказанность преступных элементов», и предлагает наказывать за мародерство лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

В обществе это вызвало неоднозначную реакцию, часть поддержала инициативу, заявив, что ужесточение законодательства не помешает в наше неспокойное время. Противники поправок аргументируют свое мнение тем, что в УК КР уже есть статьи, в частности «Грабеж», но на раскрываемость это никак не влияет.

Известно, что за разграбление торговых центров, магазинов в Бишкеке и домов семьи и приближенных свергнутого президента страны наказание понесли единицы. Несмотря на неоспоримые факты (видео и фото участников мародерства), их к ответственности не привлекли. Милиция не смогла установить личности грабивших.

Будет ли статья работать и поможет ли это в раскрытии множественных фактов мародерства во время двух смен власти или станет инструментом для устрашения политических оппонентов? Об этом ИА «24.kg» поинтересовалось у респондентов.

Омурбек Текебаев, лидер парламентской фракции «Ата Мекен»:

- Мародерство обычно происходит после опустошительных войн, когда люди грабят убитых, разворовывают их личное имущество. Грядет ли такая война в Центральной Азии? Вопрос спорный. Но эксперты прогнозируют водные войны, а после ухода американских войск из Афганистана - осложнение ситуации в странах региона и приграничные конфликты. Возможно, исходя из опасения опустошительных войн, Карамушкина и вносит такую инициативу. Мы ее поддерживаем. В любом случае законодательство должно быть готовым к самому невероятному развитию событий. Думаю, статья будет работать.

А что касается прошедших в КР революций, это другое явление - захват чужого имущества, бизнеса. Для этого в действующем законе уже предусмотрены статьи. Те, кто захватил чужую собственность, должны быть наказаны. Но они сегодня здравствуют и управляют огромным бизнесом. Поэтому мы как раз и инициируем отмену срока давности за коррупционные преступления. Такие люди будут наказаны если не сегодня, то после смены власти.

Наталья Никитенко, депутат парламента:

- Чтобы не быть голословной, мне нужно ознакомиться с текстом поправок. Однако предлагаемая статья важна для нас. Страна пережила две революции за короткий период времени. У многих граждан остались очень тяжелые воспоминания в связи с мародерством и погромами магазинов и других объектов. Безусловно, в действующем законодательстве предусмотрено наказание за кражи, грабежи, разбой. Видимо, коллега исходила из печального опыта республики, чтобы усилить ответственность, чтобы граждане более четко осознавали все последствия тяжелых деяний.

В принципе эта статья может работать, как и все статьи, которые есть сейчас в Уголовном, Уголовно-процессуальном и Административном кодексах. Все будет зависеть от честности и прозрачности служб, занимающихся доказательством факта мародерства, обеспечением безопасности, и от честности судебной системы. Необходимы нормальные механизмы реализации предлагаемой статьи. К сожалению, сегодня к судебной системе много претензий. Но процесс реформирования и очищения должен подойти к логическому завершению. Он же идет дольше, чем хотелось бы всем нам.

Борьба с коррупцией, например, уже не стала просто разговором. Чувствуется, что слова не просто декларативны. Всем надоело жить в хаосе. Люди активизировались, и такое усиление гражданской позиции вдохновляет. Вместе мы сможем оказать достойное сопротивление коррупции и увидим в близком будущем в том числе результаты изменений в судебной реформе.

Нурбек Токтакунов, адвокат:

- Грабеж, разбой, уничтожение чужого имущества, - по сути, все это является мародерством. И все эти виды уже расписаны в Уголовном кодексе КР. Вопрос перед правоохранительными органами: почему они не привлекли к ответственности всех ранее причастных к мародерству? Многие, кто участвовал в мародерстве, участвовали и в свержении прежней власти.

Жылдызкан Джолдошова, депутат парламента:

- У нас достаточно статей Уголовного кодекса, по которым можно раскрыть и мародерство, и апрельские, июньские события 2010 года, и другие вопросы, которые сегодня беспокоят общественность. Те же коррупционные схемы в энергетике, организации хаджа. В первую очередь необходима воля не только правоохранительных органов, но и власть имущих.

С поправками Карамушкиной я пока не ознакомилась. Если она усиливает ответственность, то надо их, конечно, приветствовать. Однако принимать закон - это одно, а как он будет исполняться - это другое. К сожалению, сегодня мы живем по понятиям. У нас правовой беспредел, никто не соблюдает законы. Грош цена принятым законам, работающим, к сожалению, выборочно, только в отношении неугодных.

Дмитрий Орлов, эксперт:

- «Мародерство» - это термин военного времени. А то, что депутат Карамушкина называет мародерством, в УК имеет другое название - «Грабеж».

Предложив ввести новую статью, член СДПК, в общем, сделала правильно. Такая статья была в Уголовном кодексе Киргизской ССР, но в новый УК КР она не попала. Поэтому статью «Мародерство» в УК надо вернуть. Вот только контекст предложения Ирины Карамушкиной был явно не тот. Ведь что такое мародерство? Это преступление, совершаемое в военное время. Был в средние века такой капитан ландскнехтов - швейцарских наемников по фамилии Мародер, который прославился подобными деяниями. Вот от него и произошло это позорное понятие.

Энциклопедии трактуют мародерство как «незаконное присвоение чужого имущества в атмосфере безнаказанности, обычно в бедственных ситуациях, например, во время природных катастроф или боевых действий». Строго говоря, наши «революции» тоже можно отнести к разряду «бедственных ситуаций». Но для таких случаев есть статья «Грабеж», то есть открытое завладение чужим имуществом.

А для «попугать оппонентов» в нашем УК есть много других статей, например, 303 «Коррупция».

Марс Сариев, политолог:

- Я горячо поддерживаю инициативу депутата. К сожалению, при нашей политической культуре в транзитный период не только эта статья, но и весь УК, мягко говоря, плохо работает.

Конечно, будет соблазн использовать ее для борьбы с оппонентами. Я в этом вопросе, скорее, пессимист. Но, думаю, все-таки важен прецедент. Даже если власти будут стараться замять, СМИ, освещая процессы, будут способствовать развитию страны в правовом плане.

- Сегодня не так много людей из тех, которые участвовали в мародерстве, привлечены к уголовной ответственности. Изменит ли инициатива депутата ситуацию?

- Думаю, со временем изменит. Политическая ситуация не статична, она развивается. Соответственно развивается общество. Если СМИ будут держать эти вопросы в фокусе внимания, то позитивный сдвиг будет. Тем более назрела смена элит.

Чолпон Джакупова, директор правовой клиники «Адилет»:

- Все перечисленное депутатом подпадает под статью Уголовного кодекса «Грабеж», которую пока никто не отменял. Внесение изменений в УК КР недостаточно для того, чтобы наконец-то стали по закону привлекать к ответственности. Проблема не в отсутствии статьи, а в исполнении закона. Уголовный кодекс перекраивали неоднократно, но не работает он не потому, что несовершенен, а потому, что его не применяют. Правосудие в Кыргызстане сегодня крайне политизировано.

Для устрашения же политических оппонентов используются другие статьи, та же «Коррупция», дела по которой шьют кому не лень, зачастую без каких-либо доказательств. Привлекут ли настоящих мародеров к ответственности или нет, зависит не от статьи в УК КР, а от политической воли властей. Однако для меня политическая воля нынешней власти, как и третьи силы, - миф, за которым прячется нежелание что-либо делать. Проблема, повторюсь, не в отсутствии «Мародерства» в УК КР, а в нежелании привлекать к ответственности подельников.