Карамушкина vs Байзуллаева. А как же этика?

Так уж повелось, что в Кыргызстане за парламентской трибуной решаются разные вопросы, кроме государственных. Когда дело касается межличностных разбирательств, депутаты в очередь выстраиваются, чтобы молвить слово.

На этот раз правом разрешить личные проблемы за счет депутатского мандата воспользовалась член фракции партии власти (СДПК) Ирина Карамушкина. При утверждении кандидатур на посты судей Верховного суда она призвала коллег не голосовать за Жаухарат Байзуллаеву, которая рассматривает ее гражданский иск, поданный против журналиста ИА «24.kg» Махинур Ниязовой. Судья Байзуллаева «провинилась» перед социал-демократкой лишь тем, что приняла решение отложить рассмотрение иска по существу до вынесения другого решения другим судом - Чуйским районным, где идет процесс по обвинению ее, карамушкинского, водителя в ДТП со смертельным исходом, совершенном при отягчающих обстоятельствах - Алексей Хурасев был пьян за рулем.

Ирина Карамушкина заявила коллегам, что судья предвзято отнеслась к ее делу и по этой причине не может быть достойным представителем ВС. Выходит, депутатка, являясь членом фракции от партии власти, грубо попирает этические нормы госслужащего и использует парламентскую трибуну для сведения личных счетов? С таким вопросом ИА «24.kg» обращается к респондентам.

Сарылбек Борбашев, член Совета по отбору судей:

- Человек не должен говорить о юриспруденции, имея маленький юридический багаж. Это выглядит как банальное сведение личных счетов. Карамушкина может говорить обо всем, обсуждать прическу, походку, цвет глаз Жаухарат Байзуллаевой, но говорить о том, что ей не угодила судья, - абсурд.

Участвуя в отборе судей, я дал удовлетворительную оценку Байзуллаевой. В ее практике не замечено грубых нарушений.

Тимур Шайхутдинов, член гражданского союза «За реформы и результат»:

- К сожалению, многие политики путают государственные, общественные и личные интересы. Это недопустимо при избрании судей, так как они должны быть независимыми от власти. Депутаты пытаются увязать назначение с личным недовольством. Хотя в первую очередь нужно смотреть на репутацию и профессионализм кандидата. Своим выступлением Карамушкина подала сигнал, что народные избранники могут повлиять на окончательное решение и судьи останутся зависимыми. Гражданское общество требует беспристрастности в принятии таких значимых для граждан шагов.

Асыл Айтбаева, директор международного центра «Интербилим»:

- Это конфликт интересов. Депутат не должна агитировать голосовать против и сама должна воздержаться от голосования, так как является заинтересованным лицом. Возможно, так она пытается свести личные счеты. Если каждый начнет голосовать против и призывать других к этому, то что получится? А обиженные на судей всегда будут.

Кубатбек Кожоналиев, эксперт по конституционному праву:

- Карамушкина с водителем попали в ДТП со смертельным исходом, возбуждено уголовное дело. Теперь эта ситуация может сказаться на профессиональной деятельности судьи. Нужно исходить из того, что перед законом все равны. Свои права депутат должна отстаивать в суде, а ее действия попахивают сведением счетов и далеко идущими последствиями для других судей. Им намекают: если будете так поступать, с вами будет то же самое.

Толекан Исмаилова, глава правозащитного центра «Граждане против коррупции»:

- Депутаты тоже имеют право реализовывать конституционные права, если становятся жертвами судебной несправедливости. Без этого мы никогда не выберем честных судей. В отношении этой судьи необходимо провести расследование. Карамушкина не сводит личные счеты, а требует справедливости.

Акмат Алагушев, юрист-консультант по вопросам защиты СМИ:

- Какие мотивы движут Карамушкиной, сказать сложно. Судебный процесс по защите чести и достоинства приостановлен. Депутат подает частные жалобы, так как не согласна с решением судьи. В данном случае нельзя кого-то обвинять, нужно дождаться решения по уголовному делу, где обвиняемым проходит водитель депутата. После этого возобновится процесс по иску в защиту чести и достоинства. Байзуллаева еще не давала повода, чтобы ее обвиняли.

Калича Умуралиева, руководитель ОФ «Наше право»:

- Ее дело находится на рассмотрении судьи, поэтому депутат не может использовать трибуну в своих интересах. Это дело связано с конфликтом интересов. Карамушкина могла бы просто проголосовать против и не поднимать вопрос. У Байзуллаевой тоже небезупречная репутация. Кроме нее можно назвать еще ряд судей, которые пробиваются в Верховный суд. У депутата помимо выступления на заседании Жогорку Кенеша есть возможность напрямую обратиться к коллегам и подговорить их. Как народный избранник она не должна высказываться подобным родом, но как гражданин - вполне возможно.

Артем Иванов, юрист:

- Это не только неэтично с ее стороны, но и можно расценить как прямое давление на суд. Это злоупотребление служебным положением. Карамушкина отказалась приходить на суд по гражданскому делу, но по уголовному процессу ее обязали дать показания. Чтобы узнать ее позицию, нами было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания разбирательства в уголовном процессе, которое и было удовлетворено судом. Со стороны судьи Байзуллаевой были соблюдены все нормы и вынесено разумное, верное решение.