Эксперты: В этнической политике Кыргызстана было много пустой риторики

«В этнической политике Кыргызстана было много пустой риторики», - рассказывает радио «Немецкая волна» со ссылкой на ряд экспертов.

«Юг Кыргызстана всегда считался не совсем спокойным регионом. Различного рода трения между этническими узбеками и кыргызами происходили там регулярно. Узбеки являются самой большой группой национальных меньшинств, составляя порядка 15 процентов от общего населения республики. И большинство из них проживают на юге, - отмечает СМИ. - Сегодня как политики, так и эксперты говорят, что нынешний кровопролитный конфликт спровоцирован искусственно, возможно, были наемники, и корни конфликта лежат в плоскости борьбы за власть. Но почему провокаторам так легко удалось разжечь его? Почему он приобрел такие масштабы и практически молниеносно перерос в настоящую межнациональную войну? По мнению старшего политического аналитика Международной кризисной группы Сании Сагнаевой, немаловажную роль сыграли межэтнические противоречия, которые накапливались годами, но не решались властями».

«В этнической политике, которая проводилась долгие годы властями, было много пустой риторики, - говорит Сания Сагнаева. - В итоге все привыкли идентифицировать себя не как граждане страны, а как представители разных этнических общин. Все называют себя кыргызами, узбеками, дунганами и так далее. Сами кыргызы не чувствовали себя в безопасности, но этнические меньшинства всегда понимали, что у них меньше прав».

По ее мнению, недоверие граждан к органам власти привело к тому, что люди стали сами себя защищать, в том числе когда дело касается межэтнических противоречий.

«Этнополитика, которая проводилась государством все последние годы, оказалась провальной, - согласна руководитель Общественного фонда «За международную толерантность», эксперт Рая Кадырова. - Лозунги о многонациональном богатстве страны, о том, что Кыргызстан является общим домом для всех, оказались не более чем декларациями. А поддерживаемая на самом высоком уровне Ассамблея народа КР, которая и была призвана содействовать в установлении межнационального мира и согласия, на деле показала свою полную недееспособность».

«Ассамблею использовали в определенных политических ситуациях, когда нужны были голоса разных этнических групп. Но в критических ситуациях она оказалась не способна защищать интересы этих групп, превратилась в некий дворец культуры, где поют, показывают национальные костюмы», - отмечает она.

Как заметила аналитик Международной кризисной группы Сания Сагнаева, помимо многолетних нерешенных споров свою роль сыграли и проблемы, которые возникли уже после государственного переворота 7 апреля. «Это было время, когда у этнических меньшинств появилась надежда, что их права наконец-то будут осуществлены. И для самой большой этнической общины - узбеков - одним из ключевых вопросов стал вопрос об узбекском языке и его статусе. Конституционное совещание обошло эту проблему, и члены узбекской общины говорили, что ни одно из требований и просьб даже не рассматривали», - рассказывает эксперт.

Еще один немаловажный фактор, который нужно учитывать, - это криминал, который в Кыргызстане стал неотъемлемой частью политической системы. А на юге республики, где население намного беднее, где проходит часть маршрутов афганского наркотрафика, криминализация общества росла еще быстрее, говорит Сания Сагнаева.

Причем, отмечает она, передел сфер влияния в криминальном мире также приобрел межэтнический оттенок. «У нас уже трудно отделить криминал от политика, бизнесмена или милиции. Говорят, что у криминала нет национальности, но на самом деле произошедшие события очень четко показали, что криминал тоже делился и на кыргызский, и на узбекский», - говорит аналитик.

Между тем бывший глава Совета безопасности Кыргызстана Мирослав Ниязов отметил, что главной причиной столь масштабного и кровопролитного конфликта на юге стала неспособность государства защитить своих граждан вне зависимости от расы и национальности. «Я сегодня не хочу разбираться в том, какие это силы сделали. Но возможным это стало, потому что власть как прежняя, так и нынешняя не сумели создать целостную систему национальной безопасности. Ее отсутствие не дает гарантии, что завтра это не повторится еще где-то», - заключил он.