Эрнест Абдыжапаров: Быть непонятым стало престижно и модно, а быть любимым своим народом - признаком бездарности

Сейчас во многих отечественных СМИ можно прочесть статьи, в которых рассказывается про мировое и, в частности, кыргызское кино, делаются попытки анализировать фильмы, рецензировать премьеры. Однако те, кто интересуется развитием киноиндустрии в стране, знают: киноведов-профессионалов в КР раз-два и обчелся. Вот и получается, что отрасль функционирует, а путеводителей и экскурсоводов в этом порой неконтролируемом движении не хватает. И в начале года в беседе с известным режиссером Эрнестом Абдыжапаровым мы решили выяснить, каков же будет вектор развития кыргызского кинематографа в 2014-м.

- Какова роль профессиональных критиков в киноиндустрии?

- Именно киноведы и критики должны стать мостом между кинематографистами и зрителями, чтобы сориентировать, воспитать, обучить языку кино, а может быть, даже и навязать большему количеству народа те или иные эстетические вкусы и создать среди простых зрителей спрос на настоящие произведения искусства. К сожалению, не вижу в Кыргызстане ни одного кинематографиста, кто бы смог отчетливо сказать, что же на самом деле происходит с отечественным кинематографом в контексте развития всей мировой киноиндустрии. Этого не смогла сделать даже такой профессионал своего дела, как Гульбара Толомушова. Возьмем хотя бы ее недавнее высказывание о деградации нынешнего кинематографа. «Простые люди, - заявляет она, - хотят видеть легкое понятное кино о своей жизни. Поэтому, к примеру, «Президент и бомж» получил невероятную любовь зрителей. А предприимчивые люди просто хотят «по-быстрому» сделать деньги. Они видят, что можно найти небольшой бюджет, что-то как-то слепить, а народ ходит. Производство любительского кино превратилось в неконтролируемый процесс. Сейчас каждый может назвать себя режиссером, привлечь непрофессиональных актеров, за мизерные деньги что-то снять и выносить в прокат».

Она права, констатируя данный факт. Но не права, делая это как сторонний наблюдатель. Я бы обвинил Гульбару в приверженности укоренившемуся в кино стереотипу деления фильмов на так называемые авторские и коммерческие. Это вошло в оборот в последние 20-30 лет и нанесло непоправимый вред всему кинематографу бывшего Союза и Европы. До 1980-х годов нигде и никто не употреблял термины вроде «мейнстрима» или «артхауса». Феллини, Куросава, Годар, Вайда, Хичкок, Тарковский, Шукшин, Иоселиани, Шенгелая, Океев, Шамшиев, Хамраев, Жалакявичус и многие другие классики мирового кино снимали картины именно для простых зрителей.

В 1980-м 19-летним студентом я случайно попал на фильм «Сталкер» в кинотеатре «Ала-Тоо», выстояв для этого огромную очередь. А потом, не зная даже имени режиссера, ходил на повторные сеансы в «Октябрь», затем в «Молодежный», чтобы еще раз погрузиться в магию истинного кинематографа. Так в качестве массового зрителя я открыл для себя Андрея Тарковского, а не потому, что какой-то там киновед в стенах кинематографического вуза дал задание посмотреть этот фильм как «авторский». В конце 80-х, опять же купив билеты в кассах кинотеатра «Россия», посмотрел его «Ностальгию», а позже и «Жертвоприношение». Но если бы кто-то в то время посчитал творчество Тарковского «авторским», не понятным для простого зрителя и не выпустил во всесоюзный прокат, то кто знает, какой была бы моя судьба. Так и сегодня мимолетные мнения авторитетов, а не целенаправленная работа с молодежью определяют вектор движения целого направления в кино.

- Сейчас отношение режиссера к зрителю стало иным...

- Пренебрежение к собственному народу и зрителю, создание именно киноведами культа в искусстве делают свое «черное» дело.

Да, если говорить о европейском и постсоветском кинематографе, то быть непонятым стало престижно и модно, а быть любимым своим народом стало признаком бездарности. Помню, как клеймили критики Владимира Меньшова за фильм «Москва слезам не верит» только за то, что лента побила все кассовые рекорды СССР и получила в награду «Оскара». Эльдара Рязанова и Леонида Гайдая вообще не считали за серьезных режиссеров, хотя их фильмы до сих пор с упоением смотрят поколения «пепси». Ныне выпускники ВГИК и высших режиссерских курсов считают зазорным посвятить свою картину простому зрителю. Самые талантливые снимают кино для международных фестивалей, чтобы горстка западных ценителей высокого искусства похвалила и погладила по головке новоиспеченных гениев. А в это время их родных зрителей закармливают голливудскими фэнтези с совершенно чуждыми им ценностями и ориентирами. Такова ситуация на всем пространстве бывшего Союза, кроме Кыргызстана и Узбекистана.

Но если в Узбекистане кинематограф выстроен по советско-болливудской системе, у нас же процветает демократия по кыргызско-голливудской системе.

Без деления на ранги и возраст, на коммерсантов от кино и элиту (не считая группу выпускников ВГИК) состоялся нынешний бум в кино. Защищая от злой прессы любого новоиспеченного режиссера, нам удалось объединить усилия. Молодые учились у нас техническим навыкам, мы у них - предприимчивости и гибкости.

И очень хорошо, что кино снимается на потребу простых зрителей, которые хотят видеть на экране истории про себя. И замечательно, что этим занимаются любители, а не высоколобые снобы. Ведь «Броненосец «Потемкин», «Амаркорд», «Огни большого города» и другие шедевры мирового кино в свое время тоже были сделаны дилетантами, влюбленными в кинематограф. Именно так, и не иначе, можно создать условия для появления в нашем кинематографе своих бергманов и антониони.

По итогам 2013-го украинцы с населением в 46 миллионов человек похвастались тем, что у них намечается прорыв в кинематографе, ибо в уходящем году в прокат вышло 7 украинских фильмов. Известный казахский киновед Гульнара Абикеева порадовалась рекордному количеству фильмов, вышедших в прокат на территории их страны, - целых 14. А у нас в 2013 году снято 49 полнометражных художественных лент, всего же 130 фильмов! Это больше, чем создано за весь период расцвета «кыргызского чуда», - 60-70-е годы прошлого столетия! Не это ли есть «новое кыргызское чудо»?

- Есть ли в КР возможность самим взращивать профессиональных критиков?

- Буквально на днях по общему решению учредителей национальной кинопремии «Ак илбирс» мы намерены объявить условия ежегодного конкурса статей о кино «Ракурс» с призовым фондом 200 тысяч сомов. Эту сумму выделяет генеральный партнер конкурса - ОФ «Айтыш». Именно с этой даты объявления конкурса, убежден, начнется бум в кыргызском киноведении и кинокритике.

Однако мало иметь киношедевры и отдельных ценителей киноискусства. Надо проложить дорогу к сердцу массового зрителя и донести до него суть фильмов, пропитанных болью и муками истинных художников. Сегодня в школе детей учат читать и писать, но не учат получать удовольствие от чтения настоящей литературы. Мы научили людей смотреть кино. Пришла пора научить зрителей получать удовольствие от настоящих фильмов. Именно институты киноведения должны стать ликбезами в этом направлении.

- Какая статья про кино, прочитанная вами в последнее время, зацепила?

- Меня обрадовал факт появления журналиста в limon.kg с присущей молодым людям безоглядной критикой того или иного фильма, но насторожила его статья «Куда идет кыргызский кинематограф?», претендующая на истину в последней инстанции, подстрахованная именем Гульбары Толомушовой. Формально в статье признается рост отечественного кино, но концептуально она обесценивает все позитивное в этой сфере.

Чего стоит фраза автора Максата Доолетова: «...но мы хотим сказать: рост количества нельзя принимать за показатель роста индустрии. Развитие должно случиться в обществе, чтобы зрители научились отделять зерна от плевел». Замечу, что развитие любой отрасли всегда определяется количеством произведенной продукции. А развитие в киноиндустрии «случается в обществе» не тем, что зрители умеют «отделять зерна от плевел», а валовыми сборами независимо от качества и количества фильмов.

Все молодые люди, кто сегодня зарабатывает на кино, сначала в него инвестируют. Каждая картина требует дорогостоящей аппаратуры и владения специфическими профессиями, которые осваивают молодые и верные друзья создателей фильмов. И только малая их часть получает прибыль. А если они и получают приличный доход, эти деньги опять же тратятся на следующие проекты. Это и есть индустрия!

В 2012 году я был членом жюри международного кинофестиваля «Киношок», где коллеги в один голос признались, что не знают, как привлечь зрителей в кинотеатры. Ни на Кавказе, ни в славянских республиках, ни в Прибалтике, ни в Казахстане зрители не ходят на свои отечественные фильмы. Именно тогда арт-директор фестиваля Сергей Землянухин предложил организовать в 2013-м на «Киношоке» программу «В фокусе Кыргызстан», чтобы они могли воочию убедиться, на самом ли деле фильмы из КР настолько смотрибельны и интересны. И по итогам этого «фокуса» появились восторженные статьи украинцев, казахов, белорусов, русских о модели кыргызского кино. А пренебрежительное «...за весь год выпущено около 50 полнометражных картин зрительского формата» тоже вызывает недоумение. Ведь «Салам, Нью-Йорк!» получил престижный приз в Сеуле, а «Страсть» Темира Бирназарова, получившая награду на «Киношоке» и особый отклик у кинокритиков, я убежден, имела бы успех и у зрителей, если бы он выпустил ленту на экран и грамотно прорекламировал! Во всяком случае зритель имеет право увидеть этот фильм и дать свою оценку сам хотя бы ради того, чтобы молодые будущие океевы и шамшиевы смогли познакомиться с настоящим искусством кино.

Кстати, Гульбара Толомушова громогласно - на весь мир назвала фильм «Такси и телефон» коммерческим и очень удивилась, когда его отобрали на конкурс Таллинского международного фестиваля «Темные ночи» наряду с лучшими фильмами последнего года из 22 стран. Еще одно подтверждение того, что термины «авторское» и «коммерческое» уже неприемлемы для кыргызского кино.

- Давайте подытожим. Какой же, по-вашему, должна быть идеальная картина в отечественном кино уже в ближайшем будущем?

- Самое трудное и самое почетное - завоевать признание и любовь собственного народа. Это не бесформенная масса, которая одинаково мыслит и однозначно оценивает увиденное. Это сообщество личностей, каждая из которых понимает настоящее искусство в меру своего духовного потенциала и растет вместе с молодым кыргызским кинематографом. Зрителя сейчас не привлечешь откровенной эротикой или жестокими драками в кадре. Этого добра хватает и в Интернете. А поскольку составляющие народа разные, то и фильмы подавай каждому по вкусу. И люди заслуживают того, чтобы в кинотеатрах демонстрировались лучшие достижения современного кинематографа, ибо уже сформировалась когорта зрителей, которые по достоинству смогут оценить тонкие нюансы работы изысканных режиссеров. В этом направлении и должны работать Департамент кинематографии КР, наши киноведы и кинокритики, если мы хотим воспитать умного зрителя. И тогда к нам будут приезжать и у нас учиться тому, как снимать кино.