Гуля Рыскулова: Народ Кыргызстана в состоянии сам сделать свой выбор и без административного ресурса

Предвыборная борьба в Кыргызстане вышла на финишную прямую. Уже в пятницу, 14 декабря, партиям, участвующим в досрочных выборах в Жогорку Кенеш, можно будет в последний раз похвалить себя, надеясь убедить избирателей в необходимости своего присутствия в парламенте страны. В субботу наступает день тишины. У искушенного электората, еще не забывшего перипетии выборов 2005 года, есть возможность спокойно переварить всю массу самой разной информации, выплеснувшейся ему на голову в течение трех последних недель.

Однако, как отметили эксперты Рабочей группы по информационным спорам при Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики, информация о выборах стала появляться в средствах массовой информации гораздо раньше – сразу после того, как глава государства Курманбек Бакиев объявил о назначении даты избрания нового состава парламента. Специалисты не просто просмотрели газеты, вышедшие в свет до официального начала агитации, а провели специальный контент-анализ материалов, касающихся темы выборов. О его результатах ИА «24.kg» рассказывает руководитель группы, член ЦИК Гуля Рыскулова.

– В процессе реформирования нашего общества все большее значение приобретают вопросы проведения демократических выборов, - говорит она. - Они представляют огромный интерес для политологии и социологии. При их проведении можно выявить расклад политических сил, влияние партий, электоральное поведение. Однако нужно заметить, что будущие члены парламента, чтобы завоевать доверие избирателей, должны четко придерживаться всех правил предвыборного и выборного процесса.

Не секрет, что предвыборная борьба между кандидатами политических партий ведет к различным политическим баталиям, противоборствам, а нередко и к использованию так называемого черного пиара. Это далеко не полный список определенных нарушений в предвыборной гонке в период агитации. Но есть и другая форма нарушения - скрытая и открытая «самохвалебная» работа до официально назначенного периода агитации. Нужно признать, его результаты произвели двойственное впечатление.

Во-первых, мы еще раз убедились в том, что, несмотря на нескончаемые разговоры об ущемлении свободы слова в Кыргызстане со стороны властных структур и даже ЦИК, журналисты пишут то, что считают нужным, не особо оглядываясь на власть. Скажу сразу: такого разнообразия мнений вряд ли можно было бы найти в прессе Туркменистана, Таджикистана или Узбекистана. Даже казахстанская пресса с большой оглядкой пишет что-либо нелицеприятное о президентской партии «Нур Отан».

Во-вторых, мы изучили публикации 14 газет, 12 из которых официально выражали готовность размещать агитационные материалы, пройдя аккредитацию в ЦИК, а также 8 интернет-изданий. И увидели, что наибольшим вниманием прессы пользовались партии «Ак Жол», «Ата-Мекен», «СПДК» и «Ар-Намыс». Упоминания об остальных партиях были весьма редки.

- Новоявленная партия президента и их оппозиционные коллеги и должны были вызывать наибольший интерес?

- Все публикации аналитики нашей группы распределили по трем категориям: «позитивные», «негативные» и «нейтральные (информационные)». Одни имели откровенно агитационную окраску, другие носили критический, иногда явно заказной характер анти-PR, третьи же просто содержали информацию о партиях, выдвиженцах или же рассказывали о грядущих выборах. Встречались интервью кандидатов в депутаты, их авторские статьи с оценками текущей ситуации, размышления о ближайшем будущем и даже призывы типа «выбери меня».

Подчеркну, все это публиковалось в период, когда агитационная работа политических партий в любой форме была запрещена. Несмотря на неоднократные просьбы ЦИК соблюдать закон, журналисты не могли удержаться от того, чтобы ничего не писать о приближающемся главном политическом событии страны. Жаль только, что в некоторых случаях пресса делала наивный вид, что не различает грань между информацией и агитацией, хотя последняя сама по себе не несет ничего плохого. Все должно быть в соотношении и с соблюдением законодательства о выборах. Отмечу, что, несмотря на предупреждения, ни одно издание ЦИК не лишила возможности публиковать предвыборные материалы.

– Так каким же партиям отдавали предпочтения СМИ?

– Ничего удивительного не было в том, что в одних из самых тиражных или издающихся много лет республиканских изданиях «Вечернем Бишкеке», «Кыргыз Туусу» и «Слово Кыргызстана» часто появлялась информация о Народной партии «Ак Жол». Эти материалы в большей степени носили позитивный или просто информационный характер.

Газеты «Де-Факто», «Алиби», «Белый пароход», «Лица», «Общественный рейтинг» отдавали свои симпатии оппозиционным партиям «Ата-Мекен», СДПК и иже с ними. Кроме положительных посылов оппозиции эти издания старались выявлять недостатки партии «Ак Жол».

В «Эркин-Тоо» и «Жаны Ордо» появлялась различная информация. При этом, исходя из проанализированных номеров, авторы исследования так и не смогли точно определить, какой стороны придерживаются эти газеты. Хотя, может быть именно такой непредвзятой и должна быть объективная пресса. Материалы в «МСН» и «Комсомольской правде» были больше информационными, хотя в нескольких статьях критиковали партию «Ата-Мекен».

Особо аналитики выделили газету «Агым», журналисты которой много внимания уделяли предвыборной тематике. Они говорили как добрые слова о партиях «Ак Жол» и «Ата-Мекен», так и выявляли их негативные стороны. Примерно такое же разнообразие наблюдалось и на сайтах интернет-ресурсов.

– Были ли зафиксированы реальные цифры?

– Как показал статистический анализ, о Народной партии «Ак Жол» было написано 32 положительных материала, 42 – отрицательных и 43 расценены, как информационные. О партии «Ата-Мекен» – 40 со знаком плюс, 16 – со знаком минус и 41 информационная статья. О социал-демократах было найдено 9 положительных и 5 отрицательных статей. Такие же примерно пропорции наблюдались и по партии «Ар-Намыс».

Что бы ни говорили оппоненты действующей власти о всемерном продвижении «Ак Жола», судя по публикациям, видно, что именно президентская партия в большей степени подвергалась нападкам и гораздо реже получала похвалу.

Мало кто сомневался, что именно к «Ак Жолу» будет приковано всеобщее внимание. И не только из-за того, что эта партия - детище президента, призванная оказывать поддержку его действиям на уровне законодательной и исполнительной власти.

Хотелось бы подчеркнуть, ни в одном материале лидеры «Ак Жола» не позволили себе какие-либо критические выступления в адрес конкурентов по предвыборной борьбе.

Вместе с тем, изучая публикации, наши эксперты отметили, что бывшие «оппозиционеры», вступившие в ряды «Ак Жола», из газет смогли узнать все о своем «предательстве». Их клеймили практически все: кому-то не в полной мере нравится состав пропрезидентской партии, многие не исключают, что кто-то в нее вступил из меркантильных интересов, рассчитывая на высокое кресло и портфель, причем не только в парламенте.

– «Ак Жол» подвергают критике в большей степени за использование административного ресурса, в качестве одного из инструментов которого оппозиция считает и ЦИК. Было много сообщений о том, что учителей и врачей буквально заставляли вступать в эту партию…

– Информация о давлении на учителей и врачей в прессе, конечно же, имеется. Но в проанализированных СМИ нет ни одного факта, который бы свидетельствовал о реальных случаях принуждения. Ни одной жалобы, ни одного звонка от бюджетников не поступало и в Центризбирком.

Теперь о ЦИК. Как можно говорить об ее «административном ресурсе» и иных избирательных комиссий, когда 30 процентов в участковых избирательных комиссиях составляют представители политических партий? Разве они закроют глаза на какие-либо нарушения? Не нужно забывать о международных наблюдателях, прибывающих к нам из-за рубежа (их количество уже сегодня превысило 500 человек), а также местных наблюдателях, которые будут представлять интересы 12 партий. Все они имеют право присутствовать на каждом из 2236 избирательных участках в стране.

Для исключения неоднократного голосования одним человеком в закон ввели обязательное требование о «маркировке». Это тот элемент, который ОБСЕ буквально заставила принять еще при Аскаре Акаеве. И, наконец, отказ от включения избирателей, отсутствующих в основном списке, в дополнительный в день голосования. Поэтому считаю, что обвинения Центризбиркому как «административному ресурсу» в большей степени можно рассматривать как элементы черного PR-а, используемые отдельными международными организациями и неконструктивной оппозицией.

В отношении местных властей. Нам известны единичные примеры вмешательства их представителей в избирательный процесс. Так один из глав айыл окмоту Чуйской области пригрозил владельцам рекламного щита, что «срежет» их установку под корень, если на ней будет вывешен баннер партии «Ар-Намыс», заключившей уже соответствующий договор. Когда мы сообщили об этом руководителям «Ак Жола», на которую ссылался чиновник, они удивились такой ретивости сельского начальника и попросили его не устраивать эту колхозную самодеятельность, оказывая партии медвежью услугу.

- Однако чиновников на местах почти не возможно убедить, что подобными действиями они лишь добавляют масло в огонь…

- Вот именно поэтому мы неоднократно обращались к органам местной власти, чтобы они не вмешивались в агитационную деятельность, а призывали партии к тому, чтобы на местах вся агитационная работа велась строго в рамках установленных правил. Наш народ в состоянии сам сделать свой выбор и без административного ресурса.

В стремлении угодить начальству или застраховать свою неудавшуюся выборную кампанию рождается тот самый пресловутый «административный» ресурс, в значительной степени замешанный на подхалимстве и на несостоятельности некоторых партийных рядов.