Дмитрий Кабак: Трудно проигнорировать наличие у Минюста Кыргызстана репрессивных полномочий в вопросах лишения адвокатов лицензии за нарушение этики

Трудно проигнорировать наличие у Минюста Кыргызстана репрессивных полномочий в вопросах лишения адвокатов лицензии за нарушение этики, считает известный правозащитник, глава общественного фонда «Открытая позиция» Дмитрий Кабак.

Таким образом он комментирует решение руководства Министерства юстиции провести «дружескую беседу» с адвокатами, которые участвуют в судебном процессе по апрельским событиям.

«Сегодня адвокатов, участвующих в защите обвиняемых в апрельских событиях, пригласили в Минюст якобы для вручения повесток на участие в судебном процессе. У меня сразу возник вопрос: а с каких пор Минюст занимается вручением повесток? Я немного перефразирую: как бы вы отнеслись к тому, чтобы с вами хотели «просто поговорить», скажем, в помещении следственного изолятора или ГСНБ?», - недоумевает Дмитрий Кабак.

По его словам, Минюст «объяснил выбор места для вручения повесток просто: госорганы попросили вручить повестки через них, узнав, что они будут обсуждать вопросы участия в процессе и адвокатской этики. Однако в выборе места есть подвох. Минюст является органом, выдающим лицензии на адвокатскую деятельность, а также имеющим полномочия лишать адвокатов лицензий по причинам нарушения адвокатской этики. Ситуации с судебными процессами на юге и по апрельским событиям находятся на границе раздела между возможностью адвокатов выражать протест против необеспечения государством гарантий деятельности адвокатов и возможностью рассмотреть данные действия Минюстом как основание для лишения лицензии».

Дмитрий Кабак считает, что «обсуждение вопросов этики» в Минюсте стоит начинать с публично объявленного плана мер, разработанных властью по итогам извлеченных уроков начавшегося во Дворце спорта судебного процесса».

«Должна ли толпа руководить процессом вместо судьи? Имеет ли общественность какие-либо права в уголовном процессе или только право присутствия? Должна ли толпа давать указания адвокатам, экспертам, подсудимым называть домашний адрес? Должны ли милиция и прокуратура оставаться безучастными при совершении правонарушений или преступлений, совершаемых общественностью в зале судебного заседания? Кто из организаторов столь масштабного судебного процесса взял на себя задачу провести просветительско-разъяснительную работу: как вообще происходят заседания, каковы права наблюдателей, что такое адвокат, привлеченный государством для защиты интересов каких-то лиц при заочном обвинении? Имеется ли связь между привлеченными адвокатами и представляемыми ими подзащитными?», - задается вопросами правозащитник и предлагает чиновникам на них ответить.

«Минюсту желательно помнить о том, в каких вопросах невольно будет присутствовать подтекст, и уходить от них, сколько бы ни просили их другие госорганы - правительство или даже президент», - резюмирует глава ОФ «Открытая позиция».

Напомним, сегодня руководство ведомства пригласило на беседу адвокатов, участвующих в процессе по апрельским событиям. Желание чиновников «побеседовать» совпало с решением представителей защиты отказаться от участия в суде до тех пор, пока соответствующие органы власти не обеспечат им и их подзащитным безопасность и условия для нормального осуществления своих полномочий.

Суд, начавшийся во Дворце спорта, сопровождался оскорблениями и угрозами со стороны потерпевших в адрес подсудимых и их адвокатов, затем толпа спровоцировала драку.