Генпрокуратура против Конституционного суда. Как вы относитесь к этому?

Сотрудники управления по особо важным уголовным делам Генеральной прокуратуры приступили к расследованию дела в отношении судей Конституционного суда. Оно возбуждено по фактам превышения должностных полномочий и вынесения заведомо неправосудного решения, повлекшего тяжкие последствия, а именно судьям вменяются вынесение незаконного заключения, позволившего баллотироваться на третий срок Аскару Акаеву в 1998 году, превышение должностных полномочий при вынесении решения 14 сентября 2007 года в угоду президенту Курманбеку Бакиеву.

Такие действия судей КС КР, отмечают в главном надзорном органе, «повлекли за собой тяжкие последствия охраняемым законом интересам общества и государства, полностью подорвав авторитет судебной власти и принципы конституционного правосудия, подменив осуществление правосудия судебным произволом в угоду одному должностному лицу».

По мнению ГП КР, возбуждение уголовного дела послужит уроком для судей и других должностных лиц, действующих вразрез с законом. Создан прецедент, отношение к которому ИА «24.kg» решило выяснить у своих респондентов.

Марат Казакпаев, политолог:

- В периоды правления Аскара Акаева и Курманбека Бакиева принималось много неправомерных решений, в том числе и судьями Конституционного суда. Они, в свою очередь, тоже находились под давлением. Поэтому здесь необходимо объективное расследование. Судьи Конституционного суда на самом деле принесли республике очень много негативного. Мне кажется, теперь они будут осторожнее. Но здесь им необходимо дать шанс.

Хотелось бы, чтобы суды стали действительно независимыми, справедливыми и объективными. У нас судебная система привязана к исполнительной власти. Проблема в том, что в КР нет независимых судов. Следует принять новое законодательство о них.

Бурул Макенбаева, председатель Совета правозащитников:

- Я считаю, что судьи должны отвечать за свои незаконные решения. Даже Венецианская комиссия отметила, что решение Конституционного суда от 14 декабря 2009 года было беспрецедентным. А то, что прокуратура возбудила уголовное дело, - правильно. Потому что мы все пострадали от решений Конституционного суда.

Созданный прецедент даст судьям понять, что они несут историческую ответственность перед своей родиной, а не только перед власть предержащими, ведь судьи выносят решения от имени Кыргызской Республики. Их безответственность стала причиной кризиса, в котором мы находимся. Именно судьи должны стоять на страже законности, чтобы политическая конъюнктура не опрокинула страну. Я не сторонник репрессивных мер, но судьи должны понять свою истинную функцию.

Турат Акимов, главный редактор газеты «Деньги и власть»:

- К решению Генеральной прокуратуры я отношусь философски. В идеале все очень правильно и хорошо. Но если бы вернули Конституцию 1993 года, которая является истинно народной и не должна меняться в зависимости от конъюнктуры - всех президентов и других лиц, тогда можно было бы ликовать. Но когда каждые новые власти пишут свою конституцию, это по меньшей мере нелогично. И Акаев занимался подменой, и Бакиев. Как будет сейчас, никто не знает - выборы еще не прошли, итоги не подведены.

Я считаю, что возбужденное уголовное дело никакого эффекта не даст. Потому что судьи у нас до сих пор назначаются, и говорить о том, что система независима, невозможно. Независимы у нас только парламент и президент, потому что их избирают.

Карыбек Байбосунов, директор Центра исследований проблем глобализации:

- Если уголовное дело будет доведено до логического завершения, то есть до восстановления законности и порядка, особенно в системе государственного управления и соблюдения конституционных норм, это будет иметь важное воспитательное значение для чиновников всех рангов. А если дело не будет доведено до конца, то это будет выглядеть как очередная популистская игра между силами, борющимися за власть.

Орозбек Молдалиев, политолог:

- Если человек нарушает закон, он должен отвечать за это независимо от срока давности. Если дело возбуждено в рамках уголовно-процессуального законодательства, то я отношусь к этому нормально. Новые власти не то что Конституционный суд - даже первого президента Аскара Акаева лишили неприкосновенности. Здесь удивляться нечему.

Судебная система должна базироваться на принципе неотвратимости наказания. Поэтому если уголовное дело будет расследоваться в рамках закона, то потом решение должен вынести суд. А то у нас так повелось, что возбуждают уголовное дело, а потом отпускают нарушителей под подписку о невыезде. На этом все и заканчивается. Если уголовное дело возбуждено, это еще не значит, что его доведут до конца.

Азиза Абдирасулова, директор правозащитного центра «Кылым шамы»:

- Можно сказать, что справедливость наконец-то восторжествовала, но, с другой стороны, это плохой прецедент. Потому что решения, принятые предыдущими властями, могут отменять последующие.

Честно говоря, это политическое решение. К сожалению, справедливости мы добиваемся через политику. Например, освобождение осужденных по «ноокатскому», «балыкчынскому» делам, вынесение оправдательных вердиктов в отношении Кулова, Аргынбаева и Булекбаева. Если суды принимают незаконные решения, действовать в рамках закона становится невозможно. Нет таких прецедентов, чтобы ошибки исправлялись в рамках правового поля.