Кыргызстан. Где разница между де-факто и де-юре…

В Кыргызстане все ждут реформы государственного управления, обещанной президентом страны. Некоторые не ждут, а активно предлагают свои принципы изменения управления отдельными структурами.

Например, некоторые юристы и правоведы считают, что в республике продолжают действовать «советские» силовые институты. Сегодня генерал-майор юстиции Кубатбек Кожоналиев по просьбе ИА «24.kg» рассуждает, как научить судей и людей в погонах защищать не почивший СССР, а демократию.

О реформе не для проформы

Действующая система правоохранительных органов и судов Кыргызстана - неоспоримая преемница советской. Правовая основа силовых структур - законы, принятые на основе Конституции КР от 5 мая 1993 года. Документы принимались под действующие государственные органы без учета изменившейся ситуации. У нас произошло механическое интегрирование правоохранительных структур бывшего СССР в госсистему суверенного Кыргызстана.

В реформе, прежде всего, необходимо исходить не из имеющихся госорганов, их правового статуса, полномочий. Система должна создаваться под функции государства. Очевидно, что учету подлежит и взаимосвязь госорганов по последовательности участия в стадиях уголовного процесса - от момента получения сообщения о преступлении до исполнения решения суда, вступившего в законную силу.  

Я за то, чтобы при определении статуса правоохранительных органов была гарантия контроля гражданского общества. А в самом статусе силовых структур и судов необходимо предусмотреть необходимые предупредительные от злоупотреблений механизмы, обязанность систематически отчитываться в своей работе перед населением, чьи интересы они призваны защищать.

Преодолеть громоздкость управления правоохранительной системы вполне возможно, если мы передадим отдельные функции центра на места.

Считаю, что существенно должны быть урезаны и четко регламентированы полномочия госорганов по вмешательству в экономические отношения, сферу производства и личную жизнь граждан. И полномочия правоохранительных органов нужно четко и исчерпывающе регламентировать в законе. Их необходимо изложить ясно для всех - простых граждан и юридических лиц.

Хулиганов - муниципалитетам

Функцию охраны общественного порядка и борьбы с мелкими правонарушениями предлагаю передать в регионы. Необходимо выделить из состава МВД муниципальную милицию - сотрудников патрульно-постовой службы и участковых, за исключением ОМОН и внутренних войск, - в подчинение местных органов самоуправления. МСУ, исходя из собственных потребностей и возможностей, могут определять штат ее сотрудников, финансировать их деятельность и отвечать за правопорядок на своей территории.

Экономические и налоговые преступления, в свою очередь, целесообразно передать Службе финансовой полиции. Нарко- и сопутствующие им преступления - в АКН КР. Государственные преступления и терроризм - Государственному комитету национальной безопасности. При этом весьма важно передать от спецслужб функции борьбы с другими видами преступности иным ведомствам. Например, контрабанду - Государственному таможенному комитету, а надзор за законностью, уголовное преследование, участие в судах - прокуратуре.

Что останется МВД? Вопросы методического руководства служебной деятельностью муниципальной милиции, ну и главное - борьба с преступностью. За МВД нужно оставить уголовный розыск, борьбу с должностными и организованными формами преступности, следствие, экспертно-криминалистические подразделения, ОМОН.

Как быть объективным?

Для объективности расследования уголовных дел целесообразно оставить органам следствия только вертикальную подчиненность, объединив в Следственный комитет при МВД КР, с возложением руководства на одного из заместителей министра. Также предлагается поступить и в системе прокуратуры. Это даст возможность отделить в ней функции надзора за следствием от ведения следствия, за что ее продолжают критиковать. Кстати, подобные схемы апробированы и успешно действуют в России, где в последнее время раскрыты, расследованы и направлены в суд ряд резонансных дел.

А судьи кто?

Как показала практика, реформирование судов неразрывно связано с изменениями и дополнениями в Конституцию страны. Поэтому некоторые основные моменты судопроизводства должны быть дополнительно закреплены в Основном законе и четко детализированы в соответствующих конституционных законах. Необходимо исключить правовую основу судебной волокиты и ввести действенный механизм отзыва недобросовестных судей, порой сознательно и настойчиво применяющих неконституционные нормы.

Исполнение наказаний, в свою очередь, должно быть выделено в отдельную структуру при правительстве. Иначе, как показали сравнительно недавние события в пенитенциарной системе, ГУИН останется на правах пасынка в Минюсте.  

«Секрет» для гражданского

Остается открытым вопрос обеспечения гражданского контроля над правоохранительными структурами. К примеру, абсолютно правомерен интерес не только депутатов парламента, но рядового гражданина о размере бюджета этих ведомств, эффективности работы, в том числе по обеспечению безопасности граждан от терактов и других угроз современности. Эти данные являются «секретом» только для наших граждан, но не для иностранных доноров и их СМИ.

Скандально известное дело об обнаружении подслушивающих устройств в ЖК КР еще раз подтверждает необходимость не только законодательного, но и конституционного закрепления запрета на преследование инакомыслия, кроме запрета на разжигание расовой, религиозной и национальной вражды и ненависти, пропаганды насилия и войны, терроризма. Соответственно при нарушении этого запрета необходимо предусмотреть как саму процедуру проведения независимого расследования, так и временный орган (как институт независимого прокурора в США), создаваемый только при выявлении таких случаев. Даже сама гипотетическая возможность проведения такого независимого расследования будет иметь профилактическое значение на потенциальных нарушителей этого запрета.