Совет по отбору судей: SOS!

Бесконечная эпопея с Советом по отбору судей КР выходит на новый виток. Госорган по формированию судейского корпуса республики пребывает в очередном ступоре «благодаря» создаваемым властями препятствиям и испытаниям на прочность. Но обо всем по порядку...

А судьи кто?

Помнится, после апрельской революции 2010 года одним из главных посылов новых властей было проведение судебной реформы. Об этом неоднократно заявляла президент переходного периода КР Роза Отунбаева. По твердому убеждению членов временного правительства, судебная система за годы прежних режимов полностью себя дискредитировала. В вину третьей ветви власти ставилась абсолютная зависимость от «верхов», тогда как у «низов» сложилось полное недоверие к судам. В качестве приоритетной задачи пришедшими к власти «реформаторами» озвучивалось намерение сделать судебную систему независимой и прозрачной. Казалось бы, замечательная идея оптимизирует ситуацию в сфере, ан нет. Оказалось, что она никак не вписывается в интересы политических сил. И, как показывают их действия, третью ветвь власти у нас по-прежнему видят «карманной».

А начиналось все многообещающе. Так, 20 июня 2011 года на внеочередном съезде судей Кыргызстана был утвержден порядок избрания служителей Фемиды в Совет по отбору судей (СОС) и Совет судей (СС). Согласно ему, СС формируется в том числе из представителей гражданского общества. В СОС коалиционное большинство и парламентская оппозиция избирают по одной трети состава.

Как пояснил экс-председатель Высшего арбитражного суда КР Суеркул Косаков, если Совет судей будет решать вопросы, связанные с заявлениями и жалобами, то в его компетенцию будут входить преимущественно кадровые вопросы. «Именно СОС будет рассматривать кандидатуры на должности судей, изучать их биографии и уровень профессионализма для последующего представления кандидатур президенту. Половина данного совета должна состоять из действующих служителей Фемиды, а вторую половину составят кандидаты по представлению парламентских фракций. Причем в качестве претендента может выступать любой гражданин КР», - разъяснил Суеркул Косаков.

Гражданин - начальник!

Казалось бы, на пути к долгожданным реформам в судебной системе лед тронулся, но, увы... Первые тревожные звоночки пошли от гражданских активистов. 8 июля 2011 года Совет, но уже правозащитников, выразил возмущение, что процесс формирования СОС проходит «кулуарным способом». По их мнению, парламентарии нарушили нормы Основного закона страны при формировании Совета по отбору судей из представителей гражданского общества. В частности, не было охвата всех регионов республики с донесением до каждой территориальной единицы информации, чтобы дать шанс каждому, кто соответствует критериям отбора, участвовать в процессе. «Непрозрачность формирования СОС дает основание утверждать, что этот процесс шел коррупционным путем и в СОС оказались лица, которые подконтрольны политикам и намерены использовать свое место для реализации личных или узкопартийных интересов», - заявили представители неправительственного сектора страны.

По их мнению, коррупционный характер отбора судей в СОС предопределяет дальнейшее развращение системы. «Из разных источников уже поступают сведения о начавшемся сборе денег для подкупа членов СОС», - били тревогу НПО. Более того, Совет правозащитников заявил о создании общественного органа для гражданского контроля деятельности судей и СОС.

Закрытость процесса отбора и отсутствие гражданского контроля признал и один из разработчиков законопроекта «О Совете по отбору судей» нардеп Данияр Тербишалиев. «Мы до сих пор не дали конкретного определения гражданскому обществу, и непонятно, кто будет являться представителем от него в СОС. Надо также четко прописать саму процедуру избрания представителей от гражданского сектора, актив которого должен проводить съезды, выдвигать кандидатов и делегировать своих представителей в состав СОС. А фракции должны проводить их рейтинговый отбор», - поделился своими соображениями на этот счет парламентарий.

Пропустить через фильтр

Общество активизировалось, и в августе 2011 года начались ежедневные пикеты у «Белого дома» с требованиями распустить СОС и начать новую процедуру отбора судей. Тогда еще глава государства Роза Отунбаева отозвала 14 кандидатов в судьи Верховного суда. А председателем СОС стал Шамарал Майчиев, который сменил на этом посту Замирбека Базарбаева.

Вскоре, в ноябре 2011 года, Шамарал Майчиев заявил о выходе из СОС. По его мнению, в КР по-прежнему нет концепции судебно-правовой реформы. «Если общественность не будет доверять СОС, его работа окажется под сомнением. Поэтому, я думаю, нужно сформировать новый, который бы соответствовал изменениям, внесенным в Закон «О Совете по отбору судей», - сказал Шамарал Майчиев.

С такими аргументами согласился и полпред президента КР в парламенте Данияр Нарымбаев. Он отметил, что члены Совета, имеющие большинство голосов, действительно «продавливали» нужные решения, и отбор судей проходил крайне необъективно. «Поэтому при отборе должен быть такой предохранительный механизм, как фильтр со стороны президента. Другое дело, что глава государства не должен произвольно накладывать вето на кандидатуры и злоупотреблять этим правом. Он должен мотивировать отклонение кандидатуры и делать это с осознанием, что вето носит публичный характер», - изложил позицию главы государства его полпред.

Перетягивание каната

Вопрос о праве вето президента поднялся после подписания Алмазбеком Атамбаевым Закона «О Совете по отбору судей». В апреле 2012 года на круглом столе активисты гражданского сообщества отметили, что глава государства и депутаты снова пытаются подмять под себя формирование судейского корпуса.

По глубокому убеждению члена Гражданского совета по контролю судебной системы Риты Карасартовой, подписанный президентом закон расширяет его полномочия. Она отметила, что если раньше глава государства накладывал вето на решение, СОС мог его преодолеть. «Теперь если президент говорит «нет», совет должен проводить отбор заново. То есть совет будет выбирать кандидатуру, которая в конечном итоге устроит руководителя страны», - сказала Рита Карасартова. Ее коллега по цеху Нурбек Токтакунов добавил сюда перцу заявлением, что подписанный президентом закон не что иное как вероломство. «Для властей судебная реформа заключается в том, чтобы провести в суды своих людей. Они все замешаны в скандалах, боятся, что их посадят. По этой причине в суды опять придут продажные люди. Мы становимся заложниками этой ситуации», - подчеркнул Нурбек Токтакунов.

По словам лидера Коалиции «За демократию и гражданское общество» Динары Ошурахуновой, во время очередного формирования СОС вновь не было обсуждения и широких дискуссий, в которых участвовали бы представители НПО. «Мы требуем немедленного проведения парламентских слушаний по судебной реформе в Кыргызстане», - заявила она, напомнив при этом, что пока шло обсуждение судебной реформы, была сформирована согласительная комиссия, в состав которой вошли представители аппаратов президента и парламента. «Ими были инициированы внесения изменений в законодательство. Мы настаивали, чтобы работа этой комиссии была приостановлена, пока рабочая группа занимается разработкой концепции судебной реформы», - сетовала Динара Ошурахунова. Правозащитник добавила, что международные эксперты высоко оценили концепцию. «Но в одночасье президент подписывает закон и перечеркивает все наши труды. Смысл разработанной концепции теряется», - сказала лидер коалиции.

В свою очередь директор Правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова отметила, что в КР судебные реформы невозможны без формирования Конституционной палаты. «Если не будет этого органа, то будут приниматься антиконституционные законы. Должна быть четкая мобилизация вокруг этого вопроса», - отметила Чолпон Джакупова. Она заявила, что в судебной реформе гражданскому сектору пора прекратить идти на поводу властей. «Необходимо написать президенту письмо, чтобы он отозвал свою подпись в законе, и чтобы начали формировать Конституционную палату. Если закон сохранится, то у нас, как и прежде, будет подконтрольная судебная власть», - заключила правозащитник.

Спасите наши души!

В то время как в стране не утихают баталии вокруг судебной реформы, созданный Совет по отбору судей приступил к своей работе под председательством того же Шамарала Майчиева. Но беда пришла, откуда не ждали. Впрочем, об этом еще в ноябре 2011 года заявлял председатель СОС, когда покидал его. «Одной из причин такого решения послужило отсутствие финансирования. Многие наши представители, живущие в регионах, вынуждены приезжать на заседания и проживать за свой счет. Напрашивается вопрос: как долго они будут работать на общественных началах?» - вопрошал он.

Наконец на прошлой неделе Минфин опубликовал письмо, в котором указано, что в республиканском бюджете не предусмотрены средства на финансирование деятельности Совета по отбору судей. При этом ведомство рекомендовало совету привлекать грантовые средства из международных организаций, а также финансироваться за счет судебного департамента при Верховном суде. «Главное финансовое ведомство страны грубо нарушило законодательство. 10 апреля 2012 года в Закон «О Совете по отбору судей» были приняты поправки, согласно которым члены совета должны получать вознаграждение за свою деятельность, а иногородним должны покрываться расходы на транспорт и проживание в Бишкеке. Несмотря на это, Минфин распространил письмо, содержание которого просто безграмотно и абсурдно», -  отреагировала заместитель председателя СОС Жамыйла Нурумбетова. Она подчеркнула, что Совет по отбору судей - это конституционный орган, который должен финансироваться не донорами, а государством. «Как показывает практика, представители власти всегда заявляют о необходимости судебной реформы, но все остается на словах. На деле нам не создают условий и просто не дают работать», - сказала она.

На недавнем заседании члены совета обсудили норму, согласно которой они должны приостановить свою основную деятельность на время отбора судей. При этом были оговорены поправки, по которым государство все же обязано покрывать расходы членов СОС. С соответствующим письмом они намерены обратиться к руководству страны. Встает вопрос: неужели властям, которые при каждом удобном случае громогласно заявляют о необходимости проведения судебной реформы, самим не надоело устраивать постоянные препоны уже порядком затянувшимся преобразованиям? И в данном случае аббревиатура Совета по отбору судей - СОС - буквально обретает смысл знаменитых позывных...