Иосиф Тен: Новые стандарты образования отбросят высшую школу назад

В профессорско-преподавательских кругах вузов идут жаркие баталии. В связи с переходом на двухступенчатую систему обучения - бакалавриат-магистратуру - Министерство образования и науки требует от вузов разработать новые образовательные стандарты - третьего поколения. Камнем преткновения стали спускаемые сверху модели, на основе которых эти стандарты должны быть созданы, и которые, по мнению практиков, не отвечают требованиям времени. Заявлять об этом открыто мало кто решается. Наш собеседник, заведующий кафедрой «Программное обеспечение компьютерных систем» Кыргызского государственного технического университета имени И.Раззакова Иосиф Тен, твердо убежден: качество знаний выпускников значительно снизится.

- Что такое государственный образовательный стандарт и с чем его едят?

- Если простыми словами, это то, чему должен обучиться студент в вузе, то есть перечень компетенций, которые должен освоить специалист в той или иной сфере. На деле это разрабатываемый вузами и утверждаемый Министерством образования документ, лежащий в основе учебных планов.

- Каковы изъяны стандартов нового поколения?

- Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ГОС ВПО) прошлого поколения состояли из четырех циклов. Первый подразумевал обучение гуманитарным, социальным и экономическим дисциплинам - таким, как философия, история, экономика, языки и другое. Второй - изучение предметов математических и естественнонаучных, третий - базовых профессиональных. К примеру, у нас это языки программирования, базы данных. И последний - сугубо профессиональные дисциплины. ГОС ВПО третьего поколения, как предлагается в модели, будет состоять только из трех первых циклов.

Поясню. Минобразования устанавливает перечень обязательных предметов и соотношение их и дисциплин, которые определяет сам вуз. Чиновники предлагают соотношение 70 на 30. Для сравнения, в прежнем ГОС ВПО пропорция выглядела как 80 на 20. Сдвиг незначителен, но это неприемлемо прежде всего потому, что вузам навязывают перечень обязательных для изучения предметов без учета влияния их на компетентность специалиста того или иного профиля. Тем самым они ограничивают свободу вузов в выборе дисциплин.

К примеру, в России принято соотношение 50 на 50 вместо прежнего 80 на 20. Россия сделала более существенный сдвиг в сторону европейских стандартов. В последних отсутствуют первые два цикла. Бакалавры имеют возможность четыре года изучать предметы, относящиеся к будущей профессии. Поэтому на Западе даже наших инженеров с 5-летним обучением воспринимают неоднозначно. Эти знания на рынке позволяют им (хотя и с большим трудом) конкурировать с западными специалистами.

Теперь и у нас на бакалавра будут учиться четыре года. Для их подготовки министерство требует отсечь важный этап обучения - 5-й курс! Тем самым Минобразования предлагает убрать самый важный - профилирующий блок, необходимый специалисту для успешной работы. Оно предлагает больше внимания уделять социальным наукам. Причем с каждым годом появляются все новые дисциплины - религиоведение, манасоведение...

- ...продолжу список: концепция современного естествознания...

- Верно. Я вообще считаю, что не нужно, к примеру, в технических вузах преподавать ни русский, ни кыргызский языки. Будущим программистам не нужны даже такие предметы, как математика, физика, а тем более - основы безопасности жизнедеятельности. Я, наоборот, упразднил бы предметы первых двух курсов и начал обучение с дисциплин третьего. Тогда мы смогли бы выпускать бакалавров с необходимым багажом знаний, востребованным на рынке труда. Я уже выступал с этим мнением на вузовском собрании. Многие в этом со мной соглашаются.

Выступающие за сохранение общих дисциплин воспитаны советской системой. В Советском Союзе учебу оплачивало государство, и потому оно могло диктовать перечень обязательных предметов. Сегодня за студентов платят родители. Стоимость контракта, к примеру, у нас - 26 тысяч сомов в год. Два года из четырех будет отдано фундаментальным наукам, но после этого студент не сможет найти работу по специальности, потому что у него нет необходимых профессиональных компетенций. Получается, что родители выбрасывают на ветер 52 тысячи сомов.

- Ваше предложение рационально и вместе с тем революционно...

- Да, это так. Противников моей инициативы предостаточно. Если упразднить первый блок цикла обучения, то в нашем вузе, к примеру,  придется ликвидировать несколько кафедр - кыргызского языка, русского языка, философии и других социальных наук. Часть преподавателей останется без работы.

К тому же когда я говорю об исключении из вузовской программы кыргызского языка, манасоведения, истории, меня обвиняют в непатриотизме, считают чуть ли не националистом. Но я предлагаю убрать из учебных планов и русский язык - исходя из соображений рационализации учебного процесса, конечная цель которого - подготовка высококвалифицированного специалиста. Поступающий в вуз человек должен владеть языками на необходимом уровне.

Более того, из-за новых образовательных стандартов страдает экономика государства. Инвесторы не могут найти здесь компетентных специалистов, и это является препятствием на пути создания ими здесь бизнеса. Приведу конкретный пример. Компании-разработчики Software в Кыргызстане создали ассоциацию программистов. Туда входят выпускники не только нашего вуза. Ассоциация озвучила размер затрат, которые компании вынуждены тратить на дообучение (наша система образования отстает от развития информационно-коммуникационных технологий) при найме кыргызских специалистов - около $10 тысяч. При новых требованиях образовательных стандартов компании будут вынуждены тратить на кадры вдвое больше средств. Есть ли для них смысл развивать деятельность в Кыргызстане?

Естественно, работодатели предъявляют претензии нам: они не хотят тратиться на адаптацию специалистов. Но чтобы наши выпускники обладали достаточными знаниями, нужно дать вузам свободу в выборе дисциплин и уменьшить количество непрофессиональных дисциплин в их учебных планах.

Те же выпускающие кафедры вынуждены ждать два года, прежде чем приступить к обучению будущих специалистов, пока те изучают обязательные дисциплины. Это нелогично. Я разработал новые учебные планы для бакалавриата и магистратуры по программной инженерии в соответствии с требованиями Болонского процесса. Они учитывают российские образовательные стандарты, где соотношение дисциплин 50 на 50 (об этом я говорил в начале беседы).

Но с нас могут потребовать изменить планы, потому что они не соответствуют новым стандартам. Нам спускают модель ГОС ВПО, в которой заложены соотношение 70 на 30 и перечень обязательных дисциплин. При этом есть один нюанс. ГОС ВПО будут подписывать 5-6 членов Учебно-методического объединения министерства из числа профессорско-преподавательского состава вузов. Эти новые ГОС ВПО будем подписывать мы, ученые, а не министерство. Что получится в итоге? Если качество знаний выпускников снизится, то виноваты будем мы, а не чиновники.

В западной системе образования с самого начала обучения дают практические навыки. В итоге они имеют классных бакалавров. А каких будем выпускать мы, если сейчас вузам не дадут свободу в выборе дисциплин?

- Получается, министерство громко заявляет о переходе на Болонскую систему образования, а на деле ее тормозит?

- В настоящее время идет процесс разработки новых образовательных стандартов. Сейчас самый подходящий момент для того, чтобы внести в них необходимые, на мой взгляд, изменения. Это изменит суть высшего образования. Однако Минобразования путем, как заявляется, новых - а по сути, устаревших - ГОС ВПО отбрасывает высшую школу далеко назад.